Протест на дуальность

Вадик, думаю, недооцениваешь свой пункт 3.  

Мне кажется неприемлемым относить к СМЕНИВШЕМУ пол характеристику «то ли брат, то ли сестра». Если верить тому, что написано тут ссылка, то у МЕНЯЮЩЕГО пол есть некий период, когда эту дуальность (пола!) можно признать. По завершении процедуры она исчезает – юридически и физически человек уже принадлежит какому-либо одному полу. Другое дело, будь на «сестриных страницах» хотя бы их бытовые высказывания типа «не знаем, кто он нам теперь…» и т. п.  

Да и пункт 4 тоже.  

Разногласие статей Джеффа логичнее определить так «то ли есть брат, то ли нет». А это не то, что требует вопрос.  

В сухом остатке – бесспорно только наличие отдельных статей в Википедии. Маловато…  

to OldOleg  

Джефф ведь изначально не знал, что вопрос построен на ошибке в русской вики, таким образом он вполне мог понять выражение "то ли брат, то ли сестра" как авторскую фишку о сменившем пол человеке. Потому трактовка Джеффа п.3 кажется мне вполне приемлемой. А в свете этой трактовки разногласие п.4 можно определить "то ли есть брат,ставший сестрой, то ли нет", что вполне подходит к условиям вопроса. По п.2 Джефф сам внес дополнение, так что совпадение по всем 4-м пунктам.

Отмечусь кратко и я. В процессе поиска рассматривал как вариант разночтений в статьях, так и "фишку" со сменой пола. Про сестёр Мара никогда не слышал и до авторского варианта не добрался. Но в процессе рассматривал и Аркетт, и Арнтгольц... И эти, и все другие попадавшиеся мне варианты, ИМХО, не в полной мере соответствовали вопросу... Поэтому и не отвечал. Так что, считаю, дуали нет.  

О достоинствах и недостатках вопроса, построенного подобным образом и на таких фактах, высказываться не буду.

Не могу сказать, что я восторге от вопроса и от информации, на которой он построен. Тоже не знал сестер Мара, и не думаю, что много потерял от этого : ). Но есть у этого вопроса существенный плюс. При нахождении авторского ответа возникает (ну, у меня, во всяком случае, возникло) чувство, что паззл сошелся. Рыть дальше не нужно – «пришелся к шарику горшок, а ключ ко дню рожденья».  

Пришелся ответ Джеффа к вопросу? Не хочется повторять своих доводов. Не хочу и спорить с противными. В них тоже что-то есть, хотя с большинством я не согласен. Думаю, это как раз такой случай когда «Да, всё так близко, но немного не то. Это часто бывает, когда пытаешься подогнать свой ответ под авторские факты». (Взято отсюда: ссылка, пост 23006).  

Прошу прощенья, опечатка.  

: ) =

А мне кажется (понимаю, что последует в ответ), что ozeen лукавит, что придавал при написании вопроса очень уж большое значение "не то брату", внимание привлекалось к "точно брату", как персонажу для дальнейшей ситуевины по логике вопроса. Весь этот упор на "небуквенное" соответствие альтернативных ответов вопросу - отмазка.  

И ещё. "О достоинствах и недостатках ... не буду" - не лучший способ повлиять на авторов в целях иметь нам всем замечательные вопросы в дальнейшем.

Расскажу историю создания вопроса.  

Посмотрев фильм "Девушка с тату дракона" обратил внимание на исполнительницу главной роли с весьма футбольным именем Руни и решил попробовать создать какой-то вопрос. Изучая биографию и факты о ней, хотел каким-то образом обыграть её имя с футбольными корнями её предков, но все попытки не увенчались успехом (ответ уж очень легко находился банальным поиском). И тут обратил внимание на явное несоответствие родственных связей в статьях о Руни и Кейт. Таким вот образом и родился этот вопрос.

"футбольным именем Руни" - ваши футбольные пристрастия не секрет.  

"несоответствие ... связей в статьях", да, заметили, но строили ли вопрос вокруг этих несоответствий? Вряд ли. Ну, точнее, я бы не стал.  

И о "в статьях". У нас есть один любитель строить вопросы вокруг статей в Википедии - wadik2001, может быть одного достаточно?

OldOleg (пост 23173) - "с противными" - и вам не хворать!

Повеселили, piters! "С противными" - это относилось к доводам, а не участникам!

"это относилось к доводам" - ох уж этот сложный русский язык!  

А про "Повеселили" - я старался!  

OldOleg, это всё шутки!

Итак, мы имеем три заявки на дуаль. Я ознакомился с материалами в вики и данной веткой. Вот какие будут результаты:  

1) Арнтгольц, отметается сразу как несоответствующий вопросу, информации о братьях нет.  

2) Вариант - Йохансон, также не полностью удовлетворяет критерию вопроса о "различии" данных в wiki.  

3) Вариант - Аркетт, самый спорный в данном случае. Анализируя данные в вики и перечитывая информацию в ветке, понимаю, что протестующий по своему прав в своих доказательствах, но и выводы автора вопроса в целом не безосновательны. В итоге я полагаю, что ответ Аркетт можно признать дуальным, хотя бы за старания в поиске. Я например при поиске на Аркетт не выходил.  

Решение принято, засчитываем дуаль Аркетт, остальные варианты не засчитываются.