Подаю протест на вопрос 1288 (22.07.2007) как некорректный. Автором при составлении вопроса были грубо искажены события, происходящие в произведении, упоминаемом в вопросе.

Цитаты из произведения (первая страница и далее) по указанной автором ссылке:

“Я вовсе не лежу на полу, а стою на коленях, прижав к животу горящую словно в огне левую руку, я согнулась пополам от боли, я пытаюсь унять ее, но она пронизывает плечи, затылок, поясницу.“

“Наверное, я пропустила кучу нелепостей, писала одной левой рукой (я левша, и если работа спешная, то тороплюсь и забываю, что у меня есть и правая рука), теряла уйму времени, твердя себе: "Соображай же, что ты делаешь, правой, дура, правой", - и чувствовала себя как боксер, которому нанесли сокрушительный удар.”

“Вот теперь ты такая, какая есть на самом деле, в твоем распоряжении только правая рука и измученное сердце, но ты не отступай, не задавай себе лишних вопросов, не отступай.“

“Надо ухватиться правой рукой за раковину и встать.“

Раз она ухватившись правой рукой, встала, значит, именно эта рука сломана не была. У героини была сломана левая рука, тогда как в вопросе: “со сломанной правой рукой”. В процессе поиска ответа мною было найдено именно это произведение, но тот факт, что у героини слована не та рука - и данный вариант был забракован.

Второй пункт: правильное название марки автомобиля Ford Thunderbird, т.е. Это марка “Форд” в модификации "тандербёрд". Автору следовало поточнее разобраться с данным моментом. http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/77443/view_info/ok/

Допущенные автором ошибки сделали невозможным поиск правильного ответа.

To 9839 maslovskaya  

Оставьте Чейза в покое. Я тратить время и искать то произведение, которое мне показалось, что подходит к вопросу не буду, это лишнее. Я отдала предпочтение Чейзу благодаря его большей известности по сравнению с Жапризо.  

Ваше утверждение, что 13 из 14 признаков дают возможность найти ответ лишено всякого смысла, так как не может быть такого, ВСЕ условия должны быть выполнены, только 14 из 14 или 13 из 13 и т.д.  

Так же как и участнику для получения зачетного очка нужно выполнить все условия вопроса, так и автору для того, чтобы его вопрос успешно прошел участие в викторине, нужно создать ситуацию, когда выполняются все условия, изложенные в вопросе. Невыполнение любого из условий вопроса делает ответ неверным. Именно это произошло с вопросом за 22.07. Вопрос некорректный и это вызвало подачу моего протеста. Дополнительным аргументом шаткости вашего положения в вопросе является неверное употребление марки автомобиля.  

Ув. Арбитр! Ждем решения.

По поводу марки автомобиля уже отвечала и достаточно подробно. Раз это дополнительный аргумент, значит, основной нуждается в дополнении, т.е. не является достаточным.  

Чейза оставлю в покое тогда, когда узнаю название произведения и смогу найти упомянутые признаки. То, что Вы не будете тратить время на его поиски стало мне стало ясно сразу после Вашего протеста - действительно, зачем тратить время на поиск того, чего нет.  

Насчет большей известности Чейза по сравнению с Жапризо - это еще как сказать... Смотря кому... Вы ответили по Чейзу, т.к. Вам показалось, что он больше подходит, чем Жапризо. Хорошее слово Вы нашли, точное - показалось. Вам показалось - и Вы ответили. А проверять и копать глубже не стали. Поэтому и не нашли. Поэтому и не ответили.  

По-прежнему считаю Ваше утверждение "Допущенные автором ошибки сделали невозможным поиск правильного ответа" абсолютно несоответствующим действительности.

To 9846 maslovskaya  

Вы, как автор должны были в вопросе привести факты, которые нельзя подвергнуть сомнению, иначе вопрос обречен на провал. То, что вы по какой-то причине перепутали, какая рука была повреждена, в корне меняет смысл вопроса. Ваша ошибка кардинально изменила вопрос, сделав ответ на него невозможным. Думаю, вам это понятно и можно уже прекратить "мышиную возню".  

В следующий раз будьте внимательней и все получится!

В общем ситуация похожа на ту, которая была с моим вопросом о сыновьях и старушках.  

Чисто формальная опечатка о которой я, кстати, предупредил, привела к признанию протеста.  

Считаю, что 13 признаков из 14, конечно, позволяют решить вопрос с большой долей достоверности, но ошибка автора, привела к некорректности вопроса.  

Если протест будет отклонен, мне придется потребовать пересмотра решения по моему вопросу.

To atari 9848.  

Да, ситуация практически такая же.  

Я перечитала все темы, в которых обсуждался Ваш вопрос, протест подавался не по поводу сыновей-внуков (как это ни странно). Автор протеста писал об авторстве и о дошкольном возрасте (Дошкольный возраст - период жизни ребенка от 3 года до 6-7 лет...). Это уж потом к нему присоединились с сыновьями. Но удовлетворен был как раз протест marsianin'а.

Хотя из резюме Арбитра вроде бы следует, что как раз сыновья стали окончательным аргументом.

to atari  

Не совсем она похожа. В том случае автор использовал известный вопрос, изменив его параметры, но внуков на сыновей (или наоборот) забыл поменять.  

В нашем же случае вопрос полностью оригинален (т.е. придуман автором)

Хорошо, а как же быть с тем, что выполнить все условия автора в вопросе одновременно не получается? 13 из 14 совпадают, т.е. вероятность правильного ответа 92,9%. Все предыдущие разыгрываемые вопросы на викторине разных авторов требовали только 100%. На мой взгляд, эту 100%-ную планку нужно сохранить.

To kpoxa 9853  

"Все предыдущие разыгрываемые вопросы на викторине разных авторов требовали только 100%" - думаю, что никто не делал анализ всех сыгравших вопросов по этому критерию. А если его сделать... то не избежать открытий

По крайней мере, когда были протесты с ответами, которые не на все условия вопроса отвечали - выносились решения об отказе автору протеста.

Вставлю свои очередные 5 копеек. В данном случае оговорка (описка, ляп... ненужное зачеркнуть) некритична. Даже если не подсчитывать признаки - произведение (а, значит, и ответ) определяется однозначно! Следовательно, любой протест имеет смысл здравого протеста (а не попытки получить очко или что там еще) лишь в случае нахождения дуального произведения. А этого нет и быть не может!

Назвать данный случай опиской нельзя. Автор никак не ограничен во времени при составлении вопроса, может (и должен!) проверить все факты, упоминающиеся в нем. Если пытаться найти ответ в точности к требованиям вопроса, такой ответ найти нельзя.