Подаю протест на вопрос за 13 июля (пятница). Дуаль.

Мой ответ: X*X*X*X/X, где Х - римская цифра 10.

Условиями вопроса римские цифры и знак деления не запрещались.

piters: Бред - это нуль слева от числа, который засчитали по повелению Админа. а "двадцать пять целых семьдесят семь восьмых" - вполне приемлемое для математики число.  

andreyu: A b/c = A + b/c, это тоже из математики. Пробел стоит, т.к. трудновато записать число без пробелов в электронном виде, чтобы его не спутали с другим числом (1 1/2, 11/2 - разные вещи)

Итак, подведем итоги. Ув. протестующие, в тексте вопроса говорилось не о нахождении числа 1000 с помощью 5 одинаковых чисел, а о его непосредственной записи. Считаю, что приведенные в протестах записи (X*X*X*X/X и (33/3.3)^3) не являются записью числа, а являются примером для его нахождения. Ответ автора 999(9/9) является же частным случаем записи числа 1000 (все таки арифметические операции здесь не проводятся а подразумеваются), с этим я согласен.  

Вердикт, протест отклонен. Приз уходит автору вопроса.

To darky  

"вполне приемлемое для математики число" - мое верхнее математическое образование заставляет с Вами согласиться, но ... все равно бред!

To SergyBoiko  

Мое восхищение! (серьезно) Даже автор не подозревал(а) мину в формулировке (запись числа, а не вычисление оного), иначе сразу бы выложил(а) такой аргумент. Правда, мне кажется, это что-то из адвокатской практики, а не судейской...

Слишком тонкое стилистическое различие для математического вопроса : *запись числа* и *запись примера его нахождения*.  

Цитата из решения *Ответ автора 999(9/9) является же частным случаем записи числа 1000 (все таки арифметические операции здесь не проводятся а подразумеваются)* В скобках 9/9 - это не арифметическая операция

to piters, может Вы и правы (насчет адвокатской практики), но я знаю как порой сложно составить вопрос (в плане формулировки), и уважаю авторов хороших вопросов. Задумка этого вопроса тоже неплоха, даже формулировка как видите удачная.

>> Слишком тонкое стилистическое различие для математического вопроса ...  

to wadik2001, но такова формулировка вопроса. Вам ли не знать какие баталии бывают из-за одной буковки (вспомните Джека Лондона)  

В вопросе никак не говорится что надо решить пример, надо было записать 1 число, ничего не решая. Приведенные протестующими ответы такому условию не удовлетворяют.

Ну вот мы и пришли к очередному решению Арбитра, противоречащему здравому смыслу. Впринципе, Арбитр сам себе противоречит. В записи числа 999 9/9 подразумевается только сложение, а деление не подразумевается - оно записано явно.

to darky, но полученное число записанное таким образом считается (и говорится) как одно целое, Вы сами прекрасно это понимаете. Вопрос уже оплачен админом (не ожидал от него такой прыти), так что дальнейщие дискусси бессмысленны.

Ну вот мы и пришли к очередному решению Арбитра, противоречащему здравому смыслу. Впринципе, Арбитр сам себе противоречит. В записи числа 999 9/9 подразумевается только сложение, а деление не подразумевается - оно записано явно.

Сорри..  

То, что дискуссии бесполезно я знал с самого начала.  

"но полученное число записанное таким образом считается (и говорится) как одно целое" - 999 9/9 считается и говорится как "девятьсот девяносто девять целых и девять девятых". А РЕЗУЛЬТАТ деления и сложения - это уже тысяча.  

то же самое и с 333.(3)*3 - РЕЗУЛЬТАТ умножения - тысяча. И заметьте, в этом примере действие ОДНО, а не ДВА.  

Дискуссии бесполезны, а викторина всё сереет. Отсюда уже нельзя вынести знания (особенно по математике), только бесполезный мусор.

Не ожидала от арбитра такого, извините, завихрения мозгов.  

999 9/9 - такой же пример, который нужно решить, чтобы получить 1000. Для этого нужно выполнить две операции - деление (9/9) и сложение (999+1).  

У числа 1000 (да и не только у него) в каждой системе счисления существует единственная "строгая" запись. Все остальные записи будут именно "примерами", по вашей, ув. Сергей, логике. В общем, бред-бред-бред.