Юмор - это качество, присущее каждому из нас?

В таком случае не в меньшей степени каждому из нас присуща меланхолия - с древнегреческого - "черная желчь". Дуальность.

Ув. atari!  

"меланхолия — 1) грустное настроение, тоска, подавленность; мрачный взгляд на жизнь"  

Согласитесь, все люди на протяжении своей жизни хотя бы раз испытывали грустное настроение, тоску, подавленность и имеют способность испытывать...  

А вот святые таковыми являются не потому, что они абслютно безгрешны; аргумент про святых, которые никогда не испытывали меланхолии - это и впрямь свидетельствует о Вашем хорошем чувстве юмора  

To maslovskaya (9572):  

Вы подавали протест и Вы писали что: "меланхолия - с древнегреческого - "черная желчь". В вопросе говорилось еще и о желтом цвете, которого в меланхолии не наблюдается. Все остальные аргументы побочны.  

Приведенная Вами ссылка на словарь Даля не убеждает, т.к. там говорится какого цвета может быть желчь, но никак не утверждается, что желтый и черный цвета идентичны.

Ну, что ж, цитирую Ваши разъяснения к ответу из темы Энциклопедия:  

В античной медицине человеческое состояние описывалось соотношением четырёх жидкостей — крови, лимфы, жёлтой и чёрной желчи — которые они называли «гумор» (ср. — «гуморальный»).  

1. Все-таки, видимо, "которое" они называли "гумор" - т.е соотношение, а не сами жидкости (поправьте, если ошибаюсь). Отсюда "гуморальный" - относящийся к жидким средам организма.  

2.Таким образом, "гумор" в равной степени относится не только к желтому и черному (которые Вы упоминаете в формулировке вопроса), но и к красному (кровь) и белому (лимфа) цветам, которых Вы почему-то не упоминаете.  

3.Вас не убеждает не ссылка на словарь Даля, а Ваше поверхностное понимание того, что там написано. Странно было бы, если бы там утверждалось, что черный и желтый цвета идентичны - следовало бы усомниться в психическом здоровье Даля, да и в моем тоже. Однако там слово "желчь" употреблено как однокоренное слово (к слову "желтый" - если это непонятно, а не к слову "черный") в ряду других слов с этим корнем - как-то желтый, желтенький, желтушный и др. Таким образом, слово "желчь" связано со словом "желтый" единым корнем во-первых, а во-вторых собственно своим цветом (если нужна ссылка про цвет желчи - я приведу). Отсюда следует, что словосочетание "черная желчь" связано с двумя цветами - с черным, который упомянут непосредственно и с желтым - который не назван, но связь с ним присутствует через слово "желчь". Связь с двумя цветами - черным и желтым, а не с четырьмя, как в Вашем ответе, простите.  

4.Предвидя Ваши возражения, отмечу также, что "иметь отношение" к чему-либо - в нашем случае к цветам - не значит прямо это что-то назвать, употребить слово. Т.е. для того, чтобы иметь отношение к красному цвету крови не обязательно сказать "красная кровь". Желтая и черная желчь названы желтой и черной, а красная кровь не названа красной - это не значит, что она (кровь) не имеет отношения к красному цвету, а через нее и "гумор".  

Некорректность формулировки вопроса налицо. На мой взгляд, мой ответ более точен, чем Ваш.

ГУМОРАЛЬНАЯ ПАТОЛОГИЯ (от латинского humor - жидкость), устаревшая теория, согласно которой основа болезней - ненормальное смешение жидких сред организма (по Гиппократу - крови, слизи, черной и желтой желчи).  

ссылка  

Раз humor - жидкость, а не соотношение жидкостей, тем более имеет отношение не только к желтому и черному.  

1) В античной медицине человеческое состояние описывалось соотношением четырёх жидкостей — крови, лимфы, жёлтой и чёрной желчи — которые они называли «гумор» (ср. — «гуморальный»).  

"КотоРЫЕ" - все-таки относится к самим жидкостям.  

2) Да, слово гумор относилось к жидкостям четырех цветов, но кто сказал, что в вопросе надо было говорить об этом. Это сделало бы вопрос предельно легким.  

3) В вопросе сказано: "современное толкование данного слова совершенно изменилось". То есть, гумор от определения здоровья и самочувствия человека, перешел в юмор, который, согласно Википедии, может считаться формой общения, а также способностью людей, объектов или ситуаций доставлять радость, вызывать смех. Налицо коренная смена значения.  

В случае же с меланхолий, она как была так и осталась в области душевного и эмоционального здоровья и состояния.

К пункту 2. - это бы сделало вопрос более сложным. Никто не говорил, что в вопросе надо было говорить об этом. Вы и не сказали. И именно поэтому мой ответ точнее, чем Ваш.  

К пункту 3. Современное толкование слова "меланхлолия" также изменилось, о чем я писала выше. Согласитесь, болезнь (не психическая, кстати) и "грустное настроение" - это вещи совершенно разные.  

Ваша формулировка в предыдущем посте - насчет дущевного и эмоционального здоровья и состояния - тоже не слишком конкретна.

"Трактат «О природе человека», в котором дается лучшее описание теории гуморов, предлагает вместо воды новый гумор — черную желчь, вызывающую заболевания почек, селезенки, печени, перемежающуюся лихорадку, головные боли и эпилепсию." - а отнюдь не нарушения душевного и эмоционального состояния!  

ссылка

Я не уточнила - в предыдущем посте речь идет о трактате Гиппократа "О природе человека".

To (9577):  

Не вижу чем упоминание одного цвета из четырех (черного), точнее чем упоминание двух цветов.  

Описание здоровья ЧЕЛОВЕКА и способность людей, объектов или СИТУАЦИЙ доставлять радость, вызывать смех, это вещи гораздо более разные, чем грустное подавленное настроение и болезнь выражающаяся схожими симптомами.  

Думается трактат Гиппократа несколько устарел, и современные медики с ним не согласятся.

Есть ощущение, что Вы очень невнимательно читаете, и еще более невнимательно пишете, извините. Вы прочитали мой пост 9574?  

Речь идет не об упоминании цвета. В вопросе сказано - "имеет отношение" (см. выше. я уже писала об этом). Во-вторых, я уже тоже написала об этом - слово, указанное в моем ответе, имеет отношение к двум цветам - один из них упомянут, отношение к другому более опосредованно. И именно поэтому мой ответ - более точный ответ на Ваш вопрос, чем "гумор" - имеющий отношение к четырем цветам, когда в Вашем же вопросе названы только два.  

Странно, знаете, когда автор вопроса о двух цветах дает ответ о четырех и еще недоумевает - почему его ответ неточен. Это в упрощении...  

Складывается ощущение, что Вы не прочитали и цитату из 9578. Вы действительно считаете, заболевания почек, селезенки, печени, лихорадка - это болезни, выражающиеся подобными симптомами с грустным и подавленным настроением? Видимо, Вам не приходилось болеть заболеваниями почек, селезенки, печени и лихорадкой. Чего и впредь Вам желаю.  

Вы как-то очень настойчиво пытаетесь выдавать желаемое за действительное - и желтый цвет не замечаете, и почему два не равно четырем - не понимаете...  

Либо просто не читаете моих аргументов. Если Вы их не читаете - зачем отвечаете?  

Трактат Гиппократа здесь приводится только потому, что в вопросе упомянуты древнегреческие корни - и первоначальная трактовка этого слова. Вот я и привожу первоначальную трактовку - трактовку одного из известнейших врачей древности. При чем здесь вообще современные медики? С чем они не согласятся? С тем, что Гиппократ в своем трактате рассматривал черную желчь как причину болезни почек и печени? Извините, они не могут с этим не согласиться - это факт - лично сам Гиппократ в своем собственном трактате именно это и написал.  

Может быть Вы имели в виду еще более первоначальную трактовку - древний Египет, может быть, трактовку неандертальских лекарей? Что там еще первоначальнее?

Вообще, пользуясь Вашими же словами - "все остальные аргументы побочны" - пусть современные медики устроят перекур. К первоначальной трактовке слова они точно никакого отношения не имеют. В отличие от Гиппократа.

Я все читаю. Интересно.  

И все же, разница между состоянием человека и способностью ситуации вызывать смех - разница между живым и не живым, кажется мне гораздо более серьезной, чем разница между состояниями человека.