О проекте |
|
Правила |
|
Вопрос дня |
|
Статистика |
|
ЧаВо |
|
Архив вопросов |
|
Сообщения |
|
Форум |
|
Конкурс вопросов |
|
Регистрация |
|
Сейчас на сервере:
|
Реклама:
|
|
|
ID |
Автор Дата созд. |
Текст |
Вопрос о Джеральде Даррелле |
9334 |
marsianin65 20-06-2007 09:28:21 |
В основном по этому вопросу как я понял взято отсюда
http://bio.1september.ru/articlef.php?ID=200003006
Но мне интересно откуда взято вот это:
Йельский университет присудил ему степень почетного доктора литературы
|
Смайлы • Вернуться к списку тем • Страница 1
2
» 3 «
|
9421 |
marsianin65 26-06-2007 11:03:08 |
Дело не в индексировании pdf файлов, и даже не в 3 минутах (хотя за 3 минуты найти ответ на вопрос, даже прочтя полностью любого автора - невозможно и нереально), а дело в неправильной трактовки степени почётного доктора. Доктор и почётный доктор это две разные учёные степени. И не надо говорить, что поставив в поисковой машине такое требование "Honoris Causa" получите "Doctor of Letters" |
9424 |
klukva 26-06-2007 21:35:13 |
To marsianin65:
Похоже, Вы невнимательно читали мои предыдущие посты. Прочитайте их еще раз. Я Вам уже отвечала и по поводу pdf файлов, и по поводу 3 минут, и по поводу степени. Желаете получить скан книги, чтобы убедиться, что я ничего не выдумываю? Ваш e-mail, please, мне в приват. Сможете сами трактовать текст. А далее - претензии к автору и/или переводчику, коими я не являюсь. |
9426 |
SergyBoiko 26-06-2007 23:13:50 |
ув. klukva, попрошу предоставить скан не только автору, но и мне. Выложить можно на любой файловый сервер. |
9435 |
marsianin65 27-06-2007 10:23:29 |
Ув. автор!!!
А я разве сказал, что Вы что то выдумавайте?
Я прекрасно прочитал Ваши доводы, и с такими же претензиями могу и Вам сказать, что Вы мои доводы не читаете .
А дело, "ещё раз повторяю", не в довыдах, а в фактах.
Во первых, как уже и говорил, книга не может быть у отвечающего и поэтому она не доступный и не достоверный источник.
Во вторых, при таких неправильных данных для поиска (не буду ещё раз повторяться) нереально найти точный ответ.
То, что некоторые участники нашли ответ ("ткнули пальцем в небо") это не признак их заслуги, а признак Вашей лояльности к ответившим (так как они ответили правильно на неправильно поставленный вопрос).
И в третих, не буду тратить Ваше драгоценное время (для того, чтобы Вы придумывали более точные и лучшие вопросы) я отдаю решение этого узла в руки арбитра, хотя уже после этих слов "попрошу предоставить скан не только автору, но и мне." я это решение уже знаю (не в мою пользу, несмотря на неоспоримые факты и доводы).
За сим откланиваюсь и прекращаю общение в данной теме.
С уважением протестующий и вечно недовольный marsianin65
|
9436 |
piters 27-06-2007 12:42:05 |
Как упоминавшийся в обсуждении, прокомментирую. Я ответил на пятнадцатой минуте, пользуясь поисковыми средствами, хотя и читал Даррелла. Насчет почетного доктора информации не нашел, но остальное позволило ответить.
Мне кажется, что автора вопроса ввела в заблуждение приведенная ею фраза "Почетную степень Джеральду присудили в Йеле". Здесь "почетную" следует читатать (имхо) как "всеми уважаемую", а не как термин, являющийся составной частью титула. Отсутствие данной составляющей, подтверждающей мою мысль и, видимо, протестующего, является вторая приведенная фраза "...Йельский университет с гордостью присуждает вам степень доктора гуманитарной литературы."
Достаточность оного для удовлетворения протеста оценивать не мне. |
9444 |
klukva 27-06-2007 22:05:32 |
Ув. marsianin65!
Если мы не будем считать книги достоверными источниками информации, то к чему мы придем, а?
Сканы здесь:
ссылка
ссылка
|
9468 |
SergyBoiko 03-07-2007 16:18:52 |
ув. marsianin65, могу понять Ваше негодование, но посмотрите сами, в поисках ответа Вы сами пошли не в ту сторону (я имею ввиду Ваш ответ), такое бывает. Не вижу причин не доверять печатному источнику. Протест отклонен ввиду недостаточных доводов протестующего. Приз уходит автору вопроса. |
9470 |
marsianin65 03-07-2007 17:09:13 |
В том то и дело, что почему я пошёл в другую сторону, потому что таков был вопрос. Кстати Киплинг мог тоже претендовать на этот вопрос.
В ссылке данной автором написано "Doctor of Letters" (Litt D) - J. Edward Bond, Paul Horgan. Там нету Gerald M. Durrell, он в другой рубрике, в рубрике Doctors of Humane Letters (L.H.D) что не соответствует поставленому вопросу. Видимо это не считается весомым аргументом для арбитра (не потому, что у него предвзятое отношение?), а жаль, если это так.
А по поводу печатного издания, то оно же не доступный и не достоверный источник, так как он для автора быстро находимый, а для ответивших - труднодоступный. Ведь если мы пойдём по такому принципу в викторине, то тогда превратим викторину в череду вопросов без ответов. Этот вопрос был сильно похож на вопрос Бородина, только тут автор привёл скан печатного издания (которого только ему известный), а там автор не смог привести скан газеты с программой телепередач, а также сам фильм. |
9473 |
SergyBoiko 03-07-2007 21:45:45 |
И все же не доверять печатным изданиям нет смысла, а критерии выбора вопроса (равно как и анализ предоставляемых комментариев) лежит на лице учавствующем в принятии вопросов. Получается у админа предвзятое отношение к участникам викторины Очень не хочется препираться с Вами насчет вопроса про Бородина, но опять же решение там принимал админ (это я о предвзятому отношению). Я давно прекрасно вижу что какое бы решение не было принято всегда найдутся недовольные которым решение кажется не верным. Решение уже принято и обжалованию не подлежит. |
9494 |
marsianin65 04-07-2007 12:20:17 |
Я и не собирался обжаловать, даже не думал, потомучто есть золотое правило двух пунктов.
Хотя я отчасти прав в претензиях и Вы это хорошо понимаете.
|
9497 |
SergyBoiko 04-07-2007 12:25:52 |
to marsianin65
>>Хотя я отчасти прав в претензиях и Вы это хорошо понимаете.
Все может быть и быть все может.
Быть может то, что может быть.
И даже то, что быть не может.
Быть может тоже может быть. |
Смайлы • Вернуться к списку тем • Страница 1
2
» 3 «
|
|
|
|