Каким бы ни был по мнению автора правильный ответ, существует второй вариант правильного ответа. Часы бывают разные, из формулировки вопроса непонятно, какие часы имеются в виду. У нас время в 24-часовом формате, и электронные часы, например, не совпадут с механическими через 720 дней - т.е. через то время, которое понадобится механическим часам, чтобы вернуться в исходное положение. Т.о., в любом случае 2 правильных ответа - 1 исходя из 12-часового формата и 1 исходя из 24-часового формата.

Ув. marsianan65!  

Читаю в правилах: 7.4. Протест подается путем создания на форуме новой темы, с указание даты игры вопроса (например "Протест на вопрос от 01-дек-07), или участием в обсуждении в уже созданной теме.  

Участие в обсуждении данной темы приняли, поддержав мою точку зрения или выдвинув свои аргументы - piters, vepe, Leo, s4mmael (простите, пишу в порядке подключения к дискуссии). Если я умею читать, каждый из них может рассмотривать как подающий протест.  

В другой теме ув. арбитр разъяснял, что подача протеста на некорректность формулировки не зависит от правильности или неправильности ответа. Ваша формулировка очевидно некорректна (или не Ваша формулировка, которую Вы не стали уточнять). То что я угадала, какой ответ вы хотите видеть в качестве правильного, не значит, что Ваша формулировка безукоризненна, уже писала об этом (8400).  

Либо правила не для всех (как обычно у нас бывает) - либо ждем решения арбитра.

Все-таки приведу слова ув. арбитра (пост 8376):  

"1) Протест на дуаль - подается в том случае, если ответ протестующего не совпадает с авторским. Если протестующему удалось доказать что его ответ удовлетворяет критериям вопроса, то победу получают все участники которые ответили так же.  

2) Протест на некорректность - должен быть ответ в наличии или пустая строка. Если нет ответа или пустой строки, то не доказано присутствия человека на викторине в день игры вопроса и протест может не рассматриваться. Суть этого протеста: необходимо доказать что ответ автора не удовлетворяет критериям вопроса, т.к. формулировка вопроса поставлена так, что ответ указанный автором не верен (увы бывает и так).  

Я прекрасно понимаю что доказать такой протест будет сложно, т.к. автор часто подтверждает свой ответ ссылками из интернета, но порой именно из-за формулировки вопроса можно доказать неправильность версии автора."  

В нашем случае именно формулировка доказывает неправильность (недостаточность) версии автора. Автор не вставил слово стрелки, а правильным ответом ситает такой, как будто слово "стрелки" в вопросе не только написано, но и выделено жирным шрифтом.  

Пустой строки я не давала, действительно это так, впредь буду умнее. Однако ответ мой есть, то есть доказано мое присутствие на викторине в день игры вопроса и протест должен рассматриваться.

Мое участие в обсуждении прошу не считать протестом на данный вопрос.  

Насчет трактовки "протестных" правил - я ранее пытался "на пальцах" смоделировать ситуацию. Оттуда вынес следующее: ответ совпал с авторским - свободен; другой ответ или пусто - имеешь право на "некорректность"; указал дуальный ответ - имеешь право на "дуальность".  

Т.е. проще говоря - нужно оставлять всегда пустую строчку, чтобы иметь возможность протестовать по поводу некорректности? Хитро!

Ув. maslovskaya, вы цитируете арбитра, но не восприняли сам message. Цель протеста на некорректность не завалить автора - идеальные вопросы встречаются редко. Цель - доказать значительную некорректность, которая помешала лично вам найти верный ответ. Если же вы смогли, преодолевая все препятствия, правильно ответить, о протесте речи быть не может.

Цели завалить автора нет. Цель была - но другая. Трудно воспринять смысл, когда он записан словами, выражающими прямо противоположное.

Исключительно ради точности - участие в обсуждении вопросов (в том числе и приведение каких-либо аргументов) не является *юридически* присоединением к протесту. Для присоединения, как я понимаю, присоединяющийся должен написать что-то вроде *присоединяюсь* или *поддерживаю протест*.  

Посему, хотя аргументы ув.maslovskaya полагаю разумными, прошу не считать меня присоединившимся к протесту. Ибо я (как и ув. marsianin65, судя по его заявлению) теперь протестов не подаю, полагая это занятие бессмысленным. В обсуждении же вопросов продолжаю участвовать.  

Что же касается дилеммы, ув. maslovskaya, - в том случае, когда Вы знаете правильный ответ и в то же время ощущаете некорректность вопроса, - писать ли правильный ответ или оставлять пустую строку, то это дело Вашего выбора. Что Вы предпочтете - получить призовой балл и спокойно обсуждать вопрос на форуме или же подавать почти заведомо бесперспективный протест, - решать Вам  

Другое дело - если некорректность вопроса помешала Вам найти правильный ответ. Впрочем, бывают и исключения - засчитывались протесты и от правильно ответивших. Ибо трактовка правил полностью зависит от непредсказуемости ув. Админа и ув. Арбитра

Ув. vepe!  

За последнюю фразу - отдельное спасибо. Насчет дилеммы и заведомо бесперспективного протеста - да, я сейчас уже понимаю, насколько он бесперспективен в принципе, безотносительно к правилам и здравому смыслу.  

Что касается присоединения - были еще двое.  

Собственно, то что я хотела выяснить для себя, подавая протест на этот вопрос, я выяснила. Присоединяюсь к Вам, подавать протесты - занятие бессмысленное.  

Что касается реакции ув. Арбитра- для меня удивительно то, что ее нет совсем. В других случаях - даже на несерьезный протест (вопрос от 14 апреля, кажется) - какая-то реакция была. Видимо, не доросла...  

Другие люди - спасибо им - объясняют мне, почему этот протест не должен быть удовлетворен.

Прошу прощения за длительное отсутствие, завалы на работе бывают у всех.. времени хватает буквально что бы ответить на вопрос да пробежаться по форуму.  

ув. maslovskaya, я рад что участники объяснили Вам суть протестов, надеюсь в будущем видеть от Вас только конкретные замечания по вопросам, ну а коль автор посчитал Ваш ответ правильным, то наслаждайтесь заработанной победой в таблице рейтинга. Засим закрываю прения по этому вопросу в пользу автора вопроса.

Очевидное - невероятное!  

Ув. Арбитр - относительно Вашей надежды видеть от меня только конкретные замечания по вопросам - что же может быть конкретнее? Тем более, что в другой теме Вы, кажется, сами указали на очевидную некорректность этой формулировки.  

Тем не менее спасибо за Ваш ответ.  

Участники объяснили мне не только суть протестов, но и непредсказуемость их удовлетворения (или неудовлетворения). А Вы блестяще подтвердили это своим постом 8681. Тоже спасибо.

ув. maslovskaya, Вы мало что поняли.. Я прекрасно вижу что вопрос дуален, это было видно еще в день розыгрыша вопроса и если бы автор не засчитал бы Ваш ответ, то я бы принял протест как дуальный, но к счастью этого не произошло.

Наверное, мало поняла...  

Тогда надо было бы изменить формулировку в правилах - п. 7.4 - насчет участия в обсуждении данной темы - считать ли это заявлением протеста.  

Я действительно мало что поняла - в этом протесте Вы их вроде бы не заметили.  

В другом - как мне кажется - аналогичном случае, протест был удовлетворен.