Каким бы ни был по мнению автора правильный ответ, существует второй вариант правильного ответа. Часы бывают разные, из формулировки вопроса непонятно, какие часы имеются в виду. У нас время в 24-часовом формате, и электронные часы, например, не совпадут с механическими через 720 дней - т.е. через то время, которое понадобится механическим часам, чтобы вернуться в исходное положение. Т.о., в любом случае 2 правильных ответа - 1 исходя из 12-часового формата и 1 исходя из 24-часового формата.

Раз так, подсказываю, что может и не быть ответа, точнее - никогда: если часы, например, песочные.

А во времена Кордемского не было электронных часов (как и переходов на летнее-зимнее время).  

Впрочем, песочные были. И солнечные

Так в том то и дело, что во времена Кордемского не было, а уважаемый марсианин, заимствуя вопрос, не вспомнил об электронных часах.  

Есть, впрочем, и первоапрельский ответ, который я рассматривать не предлагаю - когда в последнее воскресенье марта часы будут переводить на летнее время  

Ув. maslovskaya, вам засчитан правильный ответ, и протестовать вы не можете.  

Согласно пункту 7.1 Правил, "любой участник, подавший отличный от авторского ответ на ВОПРОС ДНЯ, может оспорить итоги по данному вопросу, подав на него свой протест".

Хотя, если ваш ответ в действительности отличается от авторского, вы можете требовать признания его статуса "неправильным" и тогда уже протестовать. Вроде бы так.

Насчет перехода на летнее, а строго говоря, они (все три) могут совпасть (и как это высчитать, если да), сообразить не могу?

Очевидная дуальность вопроса, я вообще не понимаю как мог автор забыть об электронных часах. Но больше всего мне интересно, как вопрос пропустила администрация, ведь согласно пункту 4.4.: "Каждый поданный вопрос проверяется на предмет его фактической и логической правильности, корректности формулировки." - волей-неволей напрашивается вывод: Вопроы не проверяются или проверяются кое-как.

To Leo  

В данном случае, имхо, обвинение несправедливо. Чтобы задуматься об электронных часах, надо РЕШАТЬ задачу, что успешно сделало отнюдь не 100% участников. Есть вопросы, неудачно сформулированные сходу, но это не тот случай.

To inga  

Формулировку п. 7.1 Правил я понимала до сих пор не как запрещающую, но вот сейчас читаю - может быть, стоит дописать, что участник, ответивший правильно, не имеет права опротестовывать, тогда уж все было бы без возможности интерпретировать.  

Что касается правильного ответа - да, действительно, оказывается, я ответила правильно (с точки зрения автора).  

Но я отвечала трижды - первый раз через полчаса после появления вопроса, потом сомневалась, утром исправилась. Потом хотела дать оба варианта...что было бы на мой взгляд самым правильным в этоь случае.  

Вопрос, кстати, несложно было уточнить - упомянув хотя бы стрелки часов - "в какой момент стрелки всех трех часов и т.д..."

Maslovskaya абсолютно права. Отвечая на вопрос, пользователи столкнулись с возможностью двоякого понимания вопроса. Я сделал ставку на то, что в Российской Федерации используется двадцати четырех часовой формат времени, она - на механические часы. Хотя, с ее слов, она оказалась в таком же замешательстве, как я, ей все же удалось ответить правильно, практически произвольным образом выбирая один из двух ответов, каждый из которых может считаться верным. По меньшей мере глупо отказывать ей в принятии вполне обоснованного протеста ссылаясь лишь на волю случая.

На викторине уже были случаи принятия и удовлетворения протеста участнику не подавшему никакого ответа.  

А марсианин в одной ветке ругает плагиатора вопроса, и тут же попадается сам. Мог бы хоть ввести фразу о том, какие часы - стрелочные или электронные, 12 или 24 часовый формат.

Волю какого случая? Видишь два возможных ответа - пиши две версии, требуй незачета своего ответа и протестуй из любви к протестам.  

И не надо здесь никого принимать за идиотов, "делая ставки" на ситуацию с 24-часовым форматом в электронных часах. По умолчанию принято "часовые" задачи решать по обычным аналоговым часам. Если автор не уточнил этого в вопросе, значит, ошибочно посчитал нас умными людьми.