Я ответил конь и мерин(от монгольского морин). значит слова мерин не было в русском языке до татаро-монголов.

ждемсь....

Считаю этот вопрос не дуален.  

Мерин и лошадь, смысл у этих слов один, оба произошли от одного языка. Считаю, что просто тем, кто ответил мерин засчитать правильный ответ и всё.  

Причём тут дуаль?Ведь под дуальными считаются ответы, которые различны по своему смыслу......

2mimozza: я считаю, что в вопросе об словообразовании важен не только смысл слов. Синонимы в данном случае являются разными ответами. Насколько я понимаю, эти слова еще и из разных языков пришли.

А что тут не понятного! Приз отдается не тому кто первый закричал протестую! А кто первый привел веский довод в свою пользу. А иначе смысл? Кто-нибудь совершит работу найдет инфу, а я скажу  присоеденяюсь  и то же приз получу? Помоему - это лажа!

Извините, но ответ-то был найден такой же как и у первого доказавшего состоятельность протеста, и значит этот ответ правильный и источник был возможно такой же, что и у первого. Это же не игра в обгонялки, кто успел, тот и съел.  

К тому же если присоединившийся к протесту тоже участвовал в доказательстве дуальности, кто будет оценивать степень его участия.  

Ув. Kacman был приведен пример, как такие случаи разрешались ранее(по победе именно всем нашедшим другой вариант ответа и поддержавшим протест), когда правила были изменены и где об этом сообщается? Я вам задаю этот вопрос не первый раз, или вы его игнорируете, или вы не читаете все, что написано в теме. Сервис сообщений мной не найден, уж и не знаю как до вас достучаться.

вы прийдите к конценсусу и сообщите мне, чего это я там выиграл! Спасибки!  

а то этого Пушкина Вещего Олега я прочитал раз 20. давно не читал Пушкина. аж понравилось

Не правда Ваша. Такого, чтоб после подведения итогов еще кому-то раздавались победы - не разу не было. Было несколько прецендентов, когда действительно в одном случае был вопрос признан полностью не верным и все результаты анулированны и был случай, когда двое участников разом получили очки за опротест. так как активно с нуля смогли независимо друг от друга привести оч. веские доводы. откатов и переигровок у нас слава богу не было и я надеюсь не придется вводить такие преценденты.

Kacman Все-таки и мне существующая система кажется не слишком справедливой. Если какое-то количество людей дало отличный от авторского ответ, то как можно подозревать их в его необоснованности? Наверно, должна быть презумпция интеллектуальности, а не наоборот -) Иначе получится (утрирую), что умным будет считаться только первый приведший аргументы, а остальные, не додумавшиеся глупышки -), срочно <закричали присоединяюсь>. Некорректно как-то, и парадоксально: ответ признан правильным, но ты не победил.

Хорошо, inga, попробуйте представить свою идею в конкретной схеме ДЕНЬГИ-ПОБЕДЫ-ВОПРОСЫ-ПРОТЕСТЫ. Как Вы это себе видите?

2Kacman что значит неправда. AlexSk(пост 898 в этой ветке) по моей просьбе как раз привел пример, как опротестование прошло(арбитр Sceptik) по схеме  первому-деньги+победа(может две), остальным, присоединившимся и давшим такой же ответ-по победе . По-моему, да я думаю и не только по-моему это самый справедливый вариант.  

Если человек нашел ответ и он признан правильным, почему он должен страдать , может он в этот день в инет не заходил или еще какая причина была.

Не знаю как кому, но мне не нравится, что темы форума стали биться на страницы.

Согласна с andmart 1014

Тоже согласен с andmart.