Вопрос: «Переложите одну спичку так, чтобы погрешность равенства была минимальной. В ответе укажите равенство в числовом виде.

22 / 7 = П (пи)»

Мой ответ: «23:12 = 1,92 (XXIII:XII = II), 22:7 = 3,14 (XXII:VII = III)»

Считаю оба моих ответа правильными, условия вопроса выполнены.

8440:  

Во-первых, у понятия числа более полное толкование, чем "количество, цифра", причем довольно давно, с развитием математики. Например, можно посмотреть в БСЭ, там подробная статья, описывающая в том числе и этапы расширения этого понятия. "Количество, цифра" - это понятие для натурального числа. Эти знания даются еще в школе, так что профессию математика для этого иметь не нужно. Так же как из школьного же курса имеем представление о существовании числа "пи" и его значении. В первую очередь в задаче было необходимо так переложить спичку, чтобы получилась минимальная погрешность. Минимальная погрешность равенства получается, когда справа получим число "пи". Дальше полученное равенство нужно было записать в "числовом виде". Мое мнение, что если участник решил первую часть (нашел равенство с минимальной погрешностью), то он найдет способ написать ответ Я посчитал, что изображение числа "пи" похоже на П, кто-то посчитал по-другому. Но я и не требовал точного совпадения с ответом, опять же ответ у меня скорее для объяснения, чем для образца. Принимались любые ответы, указывавшие, что участник правильно решил задачу.  

Теперь о знаке равенства, который будто бы не имеет право быть. Из текста задачи однозначно следовало, что равенства, переложив одну спичку, достигнуть нельзя. Так что очевидно, что нужно было найти ответ, который выполняется с определенной погрешностью (что это такое думаю из школьного же курса участники знают ). Очевидно, что если взять допустимую погрешность, скажем, равной 1/100, то равенство из ответа выполнится. Получается, что если бы в ответе было Ваше 23/12=2, то он был бы правильным? Но ведь тогда тоже равенство не выполняется...  

Кстати, никаких научных знаний для решения этой задачки не требовалось  

8445:  

У меня в ответе всё правильно написано 23:12 = 1,916666666…=1,92 и 22:7 = 3,14285714…= 3,14, а в скобках изображены картинки типа из спичек после перекладывания одной спички)

Попробую помочь (если правильно понял).  

Beatify, у Вас два ответа: в первом отклонение от равенства 2-1.92= 0.08, во втором 3-3.14=-0.14. Первый ответ ближе к равенству, а значит второй отпадает по условию минимальной (из возможных) погрешности. Т.е. два ответа "не катят". Только один - первый. А дальше вступают рассуждения про Пи.

ув. beatify, я более чем уверен если бы Вы не написали в скобках (XXII / VII = III), а оставили бы 22/7=3,14 то автор засчитал бы Вам ответ, но поскольку правильного решения ( П ) Вы не нашли, о чем говорит запись III, то соответственно статус Не прав.

Уважаемый SergyBoiko, я специально добавила в ответ и изобразила равенство именно так 22:7 = 3,14 (XXII:VII = III), потому что считала и продолжаю считать, что ПИ - p, буква греческого алфавита, применяемая в математике для обозначения определённого иррационального числа, именно - отношения длины окружности к диаметру, и к равенству никакого отношения не имеет, а равенство - алгебраическое выражение, состоящее из частей, соединенных знаком «=».

Вдумаемся в следующее определение: Иррациональным называется число, которое нельзя представить в виде отношения двух целых чисел, или, что то же самое, в виде десятичной дроби конечной длины (или периодической). А, что мы видим в ответе автора - 22 / 7 = П (пи), поставлен знак равенства между отношением двух целых чисел и иррациональным числом. Поэтому я продолжаю считать, что ответ автора неправильный, вопрос составлен некорректно.

Еще раз повторюсь: В задаче было явно сказано, что равенство в ответе выполняется с определенной погрешностью, потому мы имеем право так написать. И неважно, рациональное ли, иррациональное ли число используется в нем. Точное значение иррационального числа непредставимо в виде дроби, приближенное же - сколько угодно. Иначе как бы мы вообще оценивали их значение? Поэтому, как я уже писал, беря погрешность, например, в сотую, мы получаем выполнение равенества. Т.е. равененство верно с точностью в одну сотую.

Полагаю, что автор не понимает суть моего протеста. Попробую пояснить более понятно. Идея вопроса оригинальна, хотя она и неавторская, и она мне на первый взгляд понравилась, потому что я профан в математике. Авторская иллюстрация к вопросу выполнена на профессиональном уровне. Картинка получилась очень качественная, понятная и красивая. Но, к сожалению, формулировка вопроса и авторский ответ некорректны, так как вопрос хотя и о спичках, но это чистая математика, а математика требует чёткости формулировок и доказательств. А здесь, когда пытаешься вникнуть в авторский текст, понимаешь, что в вопросе какой-то подвох. И этот подвох оказывается всего-навсего пренебрежением выводами тысячелетних исследований и доказательств.  

«Минимальная погрешность равенства получается, когда справа получим число "пи"» (8445) - утверждает автор, и для чего тогда И. Ламберт и А. Лежандр установили, что p - число иррациональное, а профессор Ф. Линдеман публично доказывал долгожданную трансцендентность числа Пи.  

Ну, нельзя на математический вопрос давать ответ, который имеет грубые ошибки в записи решения. Вас никто не заставлял писать это, вы могли пояснить суть ответа словами, как это сделано в оригинальной версии вопроса, господином Гаем Кузнецовым, хотя у него тоже профанация, но к его словам и особенно к пояснению «чтобы равенство можно было счесть верным с точностью до сотых» вобщем не придерёшься. Мало того, Вы своим требованием: «В ответе укажите равенство в числовом виде.», поставили каждого перед выбором правильной записи ответа, а для образца в ответе выставили ложное равенство. Почему ложное, да потому что равенство это соотношение между величинами, показывающее, что одна величина равна другой, отношение взаимной заменяемости объектов, которые именно в силу этой заменяемости и считаются равными (а = b). Как Вы не понимаете, что изобразили формулу, в которой p (Пи) представлено в виде отношения двух целых чисел, а его нельзя так представить, и оно не может удовлетворять никакому алгебраическому уравнению с целыми коэффициентами.  

браво beatify !!!  

Я пытался объяснить автору это, но по другому критерию, что П не равно р (пи).  

А потом бросил эту затею, увидев последние несправедливые решения принятые арбитром по более дуальным, некорректным вопросам. Имхо...  

А Вы и до чистой математики дошли с объяснениями.  

Но всё это напрасно, так как будет по моему мнению уже известный ответ и результат (Тот, что подал SergyBoiko)  

И по сему, согласно данной теме  

ссылка  

я прекращаю любые протесты на форуме, будут только прения

Что-то навеяло.  

#define pi 3,1415926535897932384626433832795  

Ех жаль что мы все не админы)))  

Ув. beatify, своим длинным постом Вы меня убедили в корявости формулировки. Протест принят. Приз уходит Вам.  

p/s/ дополнительные баллы с аналогичными ответами как у опротестовавшего вопрос начисляться не будут, так как доказана некорректность вопроса, но не дуаль.

Ув. beatify  

Поздравляю.  

Зря я засомневался в том, что арбитр примет мудрое решение.  

Возможно автор вопроса посчитает, что оно не мудрое, но это не так.