Вопрос: «Назовите звезду, от названия которой в цикле Дугласа Адамса *Автостопом по Галактике* образован глагол, применяемый в устойчивом выражении досады или неудачи.».

Считаю вопрос некорректным. Задумка вопроса отличная, и я бы не протестовала, если бы уважаемый автор вопроса написал хотя бы так: «Назовите звезду, от названия которой писатель-фантаст Дуглас Адамс образовал глагол, и использовал его в своём цикле *Автостопом по Галактике* в выражении, обозначающем досаду или неудачу» или на худой конец: «Назовите звезду, от названия которой Дугласом Адамсом в цикле *Автостопом по Галактике* образован глагол, входящий в устойчивое выражение досады или неудачи.».

Но то, что написано автором, я поняла так, что в цикле Дугласа Адамса «Автостопом по Галактике» упоминается некая звезда, от названия которой в разговорной практике образован глагол, обозначающий чувство досады вследствие неудачи в каком-либо деле, потому что из вопроса не ясно, кем он образован, и, где применяемый, ведь глагол сам по себе не может образоваться в романе. Цикл «Путеводитель по галактике для путешествующих автостопом» довольно популярен среди молодёжи и английский юмор Адамса многим нравится. Молодёжь уважает придумывать новые слова и выражения, особенно, если тему для этого можно почерпнуть в любимом произведении. Я и искала в книгах этого цикла именно осмысленное название звезды, придуманное Дугласом Адамсом. И эта цитата из романа: «Другой суперсенсацией тогдашней прессы стала вспышка сверхновой звезды, в которую несколько часов спустя превратилась звезда Неавоось. В системе Неавооси находятся - то есть находились - крупнейшие страховые компании Галактики.», очень убедила меня в моей правоте, так как со страховыми компаниями у меня связано великое множество досадных неудач, и эта фраза очень символична.

Поэтому считаю вопрос некорректным из-за явной нечёткости формулировки, приводящей к устойчивому заблуждению отвечающего на вопрос, то бишь конкретно меня.

P.S. Мой ответ: «Звезда Неавоось (роман Дугласа Адамса «Жизнь, Вселенная и все остальное - Life, the Universe and Everything So Long»). Когда я училась в институте, мы часто применяли такой «глагол», например в ситуации: «Перед экзаменом. Авось пронесёт. Не сдал. И на вопрос: Ну, как, сдал? Неавось (то есть не пронесло), не сдал:(». В инете тоже часто можно встретить это слово. http://forum.reborn.ru/archive/index.php/t-174343.html, http://blog.euro-football.ru/tags/%E0%E2%EE%F1%FC/, http://www.li.ru/interface/pda/?jid=744403, http://ufa.prepod.org/db/1258.

Назовите звезду, от названия которой в ОДНОМ ИЗ ПЕРЕВОДАХ цикла Дугласа Адамса *Автостопом по Галактике* образован глагол, применяемый в устойчивом выражении досады или неудачи.  

Я читал весь цыкл в другом переводе у меня даже книжки есть, и как я не смог не запомнить этой фразы, вакуум меня заарктурь(после запятой выражаю недовольство).

увё Edya а весь остальной текст в имеющемся у Вас переводе что Вы разумеется запомнили

То 8192 wadik2001  

Ув. автор вопроса! Вы, подавая вопрос (не по-одесски, заметьте!), должны были аргументировать использованные в вопросе утверждения. К таким утверждениям относится и то, что вы в комментариях должны были доказать, что слово “заарктурь” произошло от Арктура. И теперь просто привести свои комментарии, как объяснение. А получилось то, что вы о происхождении слова выдвинули свое предположение, ничем его не подтвердили, а теперь предлагаете участникам найти любое, отличное от вашего подтверждение в Интернете, якобы это послужит доказательством вашей неправоты. Но Ваш ход должен быть первым: если вы такое утверждение сделали и не можете его подтвердить, вопрос должен быть признан некорректным.

Да когда же арбитры примут решение, вакуум их заарктурь)))

Госпожв Кроха, поскольку Вы протестуете против моей версии, то именно Вы должны были написать нечто вроде :  

Версия автора о происхождении глагола ошибочна, т.к. согласно такой-то ссылке он образован от арки и тура.  

Поскольку мы с госпожой Крохой на протяжении последних 2-х страниц требуем друг от друга несуществующих ссылок и всех этим заальдебаранили, то присоединяюсь к просьбе ув. edya : Арбитр, промицарьте и разденебте наш спор  

Специальное пояснение для госпожи Крохи и господина Pegout : глагол *заальдебаранить* я образовал от звезды, а не от псевдонима итальянского писателя и домашнего животного.

Я должна написать, что автор составляя вопрос, основывался исключительно на своей интуиции, не нашел подтверждения своим выводам в Интернете или других источниках, поэтому его аргументация недостаточна и вопрос должен быть признан некорректным. Более того, он основывался на одном из вариантов перевода, возможно, не зная о наличии других переводов. Составив вопрос он не стал сверять факты из вопроса с текстами (в оригинале) романов цикла, ограничился только одним из переводов. Поэтому сделанное предположение с текстом романов цикла не стыкуется и может быть согласовано только из одним из вариантов перевода. Если автор вопроса знал о таких обстоятельствах, он мог и должен был их каким-то образом предусмотреть в тексте вопроса. Такого сделано не было. Поэтому один из возможных выводов: автор вопроса владеет информацией изложенной в оспариваемом вопросе поверхностно, что привело к некорректной постановке вопроса. Для устранения подобных коллизий, рекомендовать автору вопроса более глубоко прорабатывать инфомацию.

Что-ж, полагаю пора высказать свое мнение и решение по этой дискуссии.  

to ув. beatify, Ваш протест скорее можно трактовать как вероятность дуали, а не как некорректность, но поскольку фразы с <Неавоось> в цикле нет, то Ваш ответ не удовлетворяет критерию вопроса поставленным автором.  

to ув. edya (8087):  

>>Считаю что нелзя задавать вопросы про "устойчивые выражения-фразеологизмы"  

>>которые встречаются в инностранных произведениях и которые были преведены.  

Извините, но это позвольте это решать администрации которая занимается отбором вопросов. Но Ваше мнение, я полагаю, админ возьмет на заметку.  

to kpoxa: тема с разными переводами образовалась уже в ходе дискуссии, посему считаю такой протест неуместным.  

Я не спорю с тем, что разные переводы затрудняют поиск ответа, но формулировка вопроса дает четкий путь где искать ответ. К тому же игра слов (даже если учесть тот фактор что звезда не употреляется в цикле) не запрещена на интеллектуальной викторине, посему закрываю этот вопрос с присуждению приза автору вопроса.

Ув Арбитр!  

Надеюсь вы еще помните наш с Вами спор по поводу вопроса о Бородине. Тогда судьбу протеста решило то, что я не смогла представить ссылку на факт, что Бородину дважды вручали золотую медаль. Вы у меня требовали ссылку и готовы были отдать призовые за вопрос в случае, если я ее представлю. Этот факт был в вопросе не единственным, кроме него были и другие утверждения, позволявшие искать ответ.  

В вопросе, который оспаривается в данной ветке, автор употребил утверждение, что выражение "заарктурь" образовано от названия звезды. Я предложила ему представить ссылку, из которой будет вытекать такое утверждение. Ссылка предоставлена не была. Но это утверждение было практически единственным фактом в вопросе, вокруг которого вопрос и был построен. И этот факт ничем не подтверджается.  

Получается от меня ссылку на использованное утверждение требуют, а от других авторов - нет? Как же так? Порядок разрешения протеста зависит от того, кто подал протест и кто автор вопроса или нет? Если не зависит, тогда требования ко всем авторам вопроса должны быть одинаковыми.  

Я с самого начала вела разговор об отсутствии подтверждения автором своего утверждения о происхождении выражения. (п.8094) "Второе: исходя из какого источника, автор вопроса утверждает, что выражение образовано именно от названия звезды? Может у него совсем другое происхождение?" Ув. Арбитр этого не заметил? И о различных переводах я тоже заявила в своем протесте, в том же посте.  

Вы поспешили.  

to Кроха  

В Вашем вопросе область поиска не была определена - ищи неизвестно кого с одинаковыми фамилиями и инициалами. В моем вопросе область поиска четко ограничена - 5 романов Адамса. На Ваш вопрос 8094  

Может у него совсем другое происхождение  

вновь готов выслушать Ваш вариант происхождения.  

По поводу разных переводов уже отвечал ув. edya

To 8333 wadik2001  

Вы так и не поняли, что ваша обязанность, как автора вопроса, аргументировать все ваши утверждения, использованные в вопросе. Если артументации, подтвержденной надежным источником нет, тогда вопрос признается некорректным. На протяжении всего спора вы требовали от меня версию происхождения образованного слова, никоим образом не подтвердив свою. При приеме вопроса от вас этого не потребовали, но это не значит, что этого делать и не нужно.  

А во-вторых, мой предыдущий пост был обращен к Арбитру. Странно, почему ответили Вы?  

Спор перешел в область компетенции Админа, поэтому, wadik2001, Вы можете не отвечать.

За протестом про Бородина следила чуть ли не все активные участники викторины, надеюсь не стоит упоминать сколько там постов, поэтому ув. wadik2001 вполне имел право высказать свое мнение с которым я полностью согласен. К тому же решение по Бородину принимал не я, а ув. Kacman.

p/s/  

следила читать как следилИ.