Вопрос: «Назовите звезду, от названия которой в цикле Дугласа Адамса *Автостопом по Галактике* образован глагол, применяемый в устойчивом выражении досады или неудачи.».

Считаю вопрос некорректным. Задумка вопроса отличная, и я бы не протестовала, если бы уважаемый автор вопроса написал хотя бы так: «Назовите звезду, от названия которой писатель-фантаст Дуглас Адамс образовал глагол, и использовал его в своём цикле *Автостопом по Галактике* в выражении, обозначающем досаду или неудачу» или на худой конец: «Назовите звезду, от названия которой Дугласом Адамсом в цикле *Автостопом по Галактике* образован глагол, входящий в устойчивое выражение досады или неудачи.».

Но то, что написано автором, я поняла так, что в цикле Дугласа Адамса «Автостопом по Галактике» упоминается некая звезда, от названия которой в разговорной практике образован глагол, обозначающий чувство досады вследствие неудачи в каком-либо деле, потому что из вопроса не ясно, кем он образован, и, где применяемый, ведь глагол сам по себе не может образоваться в романе. Цикл «Путеводитель по галактике для путешествующих автостопом» довольно популярен среди молодёжи и английский юмор Адамса многим нравится. Молодёжь уважает придумывать новые слова и выражения, особенно, если тему для этого можно почерпнуть в любимом произведении. Я и искала в книгах этого цикла именно осмысленное название звезды, придуманное Дугласом Адамсом. И эта цитата из романа: «Другой суперсенсацией тогдашней прессы стала вспышка сверхновой звезды, в которую несколько часов спустя превратилась звезда Неавоось. В системе Неавооси находятся - то есть находились - крупнейшие страховые компании Галактики.», очень убедила меня в моей правоте, так как со страховыми компаниями у меня связано великое множество досадных неудач, и эта фраза очень символична.

Поэтому считаю вопрос некорректным из-за явной нечёткости формулировки, приводящей к устойчивому заблуждению отвечающего на вопрос, то бишь конкретно меня.

P.S. Мой ответ: «Звезда Неавоось (роман Дугласа Адамса «Жизнь, Вселенная и все остальное - Life, the Universe and Everything So Long»). Когда я училась в институте, мы часто применяли такой «глагол», например в ситуации: «Перед экзаменом. Авось пронесёт. Не сдал. И на вопрос: Ну, как, сдал? Неавось (то есть не пронесло), не сдал:(». В инете тоже часто можно встретить это слово. http://forum.reborn.ru/archive/index.php/t-174343.html, http://blog.euro-football.ru/tags/%E0%E2%EE%F1%FC/, http://www.li.ru/interface/pda/?jid=744403, http://ufa.prepod.org/db/1258.

Постепенно приходим к выводу (мнению), что автор вопроса сослался на несуществующий источник или даже предположил сам лично, о происхождении слова “заарктурь” от слова Арктур - названия звезды. И на этом предположении построил вопрос - ведь нужно было, найдя выражение, применённое одним из переводчиков, связать его именно с названием звезды Арктур (а почему не “арка” и “тура”, если бы переводчик был профессиональный дизайнер и шахматист-любитель?). Как говорится, наступил на те же грабли, которые не удалось обойти мне в вопросе о Бородине (я тогда упомянула о золотых медалях, о которых узнала из документального фильма, но его по ТВ не повторяли и я его, как доказательство представить не смогла).

Уж извините, выскажу свое мнение, хотя обычно предпочитаю отмалчиваться. На мой взгляд, пункт о том, что "перевод неологизмов - работа творческая", мог бы служить оправданием, если бы автором романа в указанном неологизме действительно упоминался Арктур. Хоть как-нибудь. Можно считать доказанным, что в романе Дугласа Адамса такого упоминания Арктура нет. Мне кажется, автору вопроса следует признать, что он попался в ловушку неточного перевода. Либо в вопросе должна была прозвучать ссылка на перевод, либо ответ будет неверным.

А вот ссылки на возможность происхождения глагола "заарктурь" не от названия звезды Арктур мне представляются проявлением того самого крючкотворства, которое в последнее время начало процветать на викторине в многочисленных "протестах ради протеста" и "отмазках любой ценой". Боюсь, что если здравый смысл не вернется, вынужден буду покинуть викторину..

Согласен с п. 8128, что звезда Арктур автором вопроса в обсуждаемый вопрос, что называется *притянута за уши*. В романе она не упоминается.

Не отвечал на этот вопрос (не было времени в тот день прочитать, даже просмотреть, шесть или сколько там романов), но все же выскажусь. Тем более, что я в данном случае вроде бы не заинтересованное лицо  

Дуглас Адамс в основном использует известную нам карту звездного неба, так что Арктур, который в ней находится, в поле его зрения и вполне может служить основой глагола. Если бы все звезды, упомянутые в цикле, были плодом фантазии автора, тогда можно было бы рассуждать о другой этимологии глагола *заарктурить*, а так - извините... Тем более, что ничего серьезного предложить оппоненты не могут.  

Далее, что касается перевода. Видите ли, всякое заметное иноязычное произведение на первом этапе его переводческой истории переживает стадию проб и ошибок. Можно вспомнить хрестоматийное *Айвенго* и *Ивангое* Вальтера Скотта и т.д. Лучший, наиболее адекватный перевод, - тот который в большей степени соответствует духу подлинника. Находки Заходера при переводе *Винни-Пуха* (кстати, само имя можно было перевести иначе, но это уже не обсуждается) давно стали классическими. Попробуйте представить *Маленького принца* в переводе не Норы Галь... В нашем случае имеет место удивительная находка переводчика, чрезвычайно близкая оригиналу (*zark*) и вызывающая восхищение. Признание нашего перевода хрестоматийным - дело времени.  

Так что, господа, здравый смысл, как призывает ув. Kacman

То 8140 vepe  

Никто не оспаривает находки переводчика. Оспаривается корректность использования этих находок, посылаясь на то, что эта находка принадлежит автору романа.  

Если рассмотреть глагол "заарктурь" с точки зрения составных его частей при словообразовании: "за" - приставка, "арктур" - корень (от названия звезды), "ь" - окончание. Но это все имеет отношение только к русскому языку. Автор романа при написании его никак не подозревал о таком переводе слова. Поэтому и возникает вопрос, что некорректно утверждать, что это слово в качестве устойчивого выражения существует в романе. Оно существует только в некоторых переводах на русский язык романов цикла. Автор вопроса об этом никаким образом не намекнул, что ввело в заблуждение участников викторины.

to Kроха  

Где в вопросе написано, что находка принадлежит автору романа? Автор не подозревал о таком переводе - полностью согласен с Вами, вряд ли Адамс хоть одно слово по-русски вообще знал. Вновь сошлюсь на Толкиена. Он тоже вряд ли подозревал, что придуманный им неологизм Halfling в переводах на русский окажется Полурослик или Недорослик; однако именно такое второе наименование на русском расы хоббитов. По поводу разных переводов повторю то же, что объяснял ув. Beatify и Edya : игроки сами должны были поразмыслить о наличии разных переводов. Для перевода на сайте litportal.ru выражение устойчиво т.к. используется более 10 раз.

Назовите звезду, от названия которой в ОДНОМ ИЗ ПЕРЕВОДАХ цикла Дугласа Адамса *Автостопом по Галактике* образован глагол, применяемый в устойчивом выражении досады или неудачи.  

В цикле не был образован глагол!!! Он был образован в одном из переводах.  

Вопрос не коректен!!!

8172 wadik2001 "  

Вы уже сами себе противоречите. В вопросе говорите: *от названия которой в цикле Дугласа Адамса *Автостопом по Галактике* образован глагол*, а потом у меня спрашиваете: *Где в вопросе написано, что находка принадлежит автору романа?*. Написали *в цикле... образован*, вместо *в одном из переводов встречается*, поэтому подан протест. Вы выразились некорректно, и это помешало большому количеству участников найти ответ.

То wadik2001  

Просмотрев вашу тему о протесте по поводу "камазбургера", и прочитав, что вы согласились с доводами автора, я хочу у вас спросить, можете ли вы представить что-то подобное, в смысле ссылок, по поводу "заарктурь"? Пусть непрямые, но достаточно направленные в ту же сторону?

Судьям и арбитрам уже наверно давно пора принять решение!!!

1. Никакого противоречия нет. Если бы я имкл в виду оригинальный английский текст, то так бы и написал *В оригинале текста одного из романов Дугласа Адамса*. Поскольку вряд ли большинство участников викторины настолько свободно владеют английским, чтобы свободно читать Адамса в подлиннике, то админ вообще вряд ли бы принял такой вопрос. А фраза *В одном из романов цикла Дугласа Адамса* как раз и означает *В одном из романов Дугласа Адамса в переводе на русский*. Я не стал это писать поскольку язык общения на викторине - русский, и именно русский подразумевается в вопросах, если не указано иное.  

2. По-одесски отвечаю вопросом на вопрос. А Вы можете представить ( найти их точно не можете ) ссылки в инете, которые объясняют происхождение глагола не от Арктура, а как-то иначе, скажем от арки и туры, как предположил господин Pegout?