"Дыма нет"! Это у вас в европах может и нет, а кое-где на дровах, может, ездят.

Я про технологию производства спрашивал, так мой вопрос и возник от того, что я сразу ответил что у электричек дыма нет, а потом скорректировал ответ.

Ширше надо глядеть на вещи, а к людям относиться по-мягше... Кроме то, может это "стюардесса затопила печку в вагоне - дым-то от поезда (что не есть только локомотив (не путать с футболистами)).

Может быть Ваши замечания были бы справедливы, если бы я подал это как вопрос в викторину. Но чем МОЕ отличается от ВАШЕГО?

Вдогонку: Вы считаете мой вопрос в том виде, как он подан, нерешаемым?

Ну почему ж не решаемым? Запутанным, хотя и это сло не точное... Ваш вопрос просто не о чем.  

Я б его отверг, как слишком простой. ( - разговор о падачи Вашего вопроса на викторину.)

Ни о чем, говорите? А как же :"Ты че, мужик, какая шерсть у коровы?"  

(Читай "Какой дым у электрички").  

И про отличия, как я понял, Вы затрудняетесь...  

Я затрудняюсь про смысловую нагрузку, а не про отличия. Скорее даже наоборот я затрудняюсь про схожесть. Мне не легко просто перевести Вашу задачу к тому, чтоб хоть как-то их сравнить. Ваша очень похожа на задачу про крокодилов, с ней она очень легко сравнивается.

Давайте заканчивать. А то мои слова против Ваших.  

Я исчерпал свои аргументы. Предлагал компромисс, Вы отказались. Теперь и я не хочу. О Вас я свое мнение составил.  

Теперь очередь за Арбитром. Кто решает, что конец прениям, я не знаю.  

Что-ж расставим точки над i. Ув. piters, все таки надо быть попроще. Учитывая Вашу версию ответа, нельзя сказать что она верная (согласно законам физики). Не известно как дул ветер в <спину> электричке (прямо на вагон или выше/ниже). Дым мог так же отклониться и выше подаваемого ветра или в любую сторону, здесь не предугадаешь... поэтому надо было обращать внимание на то что это все же Электропоезд который сам по себе дыма не производит. Вердикт: протест отклоняется: приз уходит автору вопроса.