ВНИМАНИЕ ВСЕМ!!! С 7 марта, ввиду развития проекта, меняются действующие правила. Изменения затронули п.3.5 и п.7.8. действующих правил. В связи с этим все не оплаченные на сегодняшний день вопросы будут пересмотрены, во время оплаты, с учетом новых правил.

Одобряю !!!

А я тожу хочу красненьким писать

И жирненьким тоже

ув. darky, для начала определитесь с ударением в слове писать, а то не все же от админа зависит

<7.8. В случае принятия протеста авторское вознаграждение (в виде 2-х очков в рейтинг и призовой суммы) переходит к первому участнику подавшему протест, обоснованный всеми данными для принятия решения в его пользу. Результаты проверки вопроса пересматриваются Арбитром.>  

Не совсем понятна последняя фраза из данной цитаты. Ув. Адимн, если можно, объясните.

Я поясню, в том случае, если решение по протесту принимается в пользу протестующего, то Арбитр вправе поставить всем участникам статус ответа <правильный>, всем у кого ответ совпадает с ответом протестующего. Если же протестующий сумеет доказать неправильность (не дуальность) ответа автора, то Арбитр может поставить статус ответа <не прав> тем участникам, кто ответил так же как автор.

Довольно оригинально. Ув. Арбитр, уточните пожалуйста слова *Арбитр вправе поставить всем участникам статус ответа <правильный>*. Это происходит независимо от протестования или нет (поддержки протеста) каким-либо участником, как бы автоматом? Или может поставить кому-то, а кому-то нет? Как я понял, то это всем, кто ответил так, как протестующий ответ, засчитывается *прав.* и начисляется призовой балл. Соответственно пересматривается таблица результатов и изменяются денежные начисления. Или мое представление ложно? Вся неясность из-за слов *может поставить*. Более конкретно звучит *ставит*.

Если арбитр принимает протест, то он автоматически пересматривает все поступившие на этот вопрос ответы.

В таком случае, для более ясного прочтения этот пункт стоит переписать так:  

<7.8. В случае принятия ... решения в его пользу, а первоначальные результаты проверки вопроса пересматриваются Арбитром.>

Немного странно, что изменение было без обсуждения. Точнее выставленная формулировка родилась не в открытом обсуждении, а где-то там... И тем более, будет касаться уже сыгравших вопросов. Это, если не ошибаюсь, называется обратная сила закона. Более цивилизовано, если изменения касаются вопросов, сыгравших после внесения изменений.

Не пойму Вашего недовольства?!!!  

Да и потом эти изменения тут в разных формах еще с того года обсуждали.

Это здорово, что теперь всем, кто ответил не как автор, но так, как протестующий, будут зачтены ответы, как правильные. Но, с другой стороны, уже с юридической, изменения вступают в силу после их опубликования и, как правило, относятся к событиям, которые произошли после опубликования изменений к законам (в данном случае Правил). Поэтому, чтобы не выбиваться из общепринятой юридической практики, следовало бы вопросы, сыгравшие до оглашения изменений, засчитать по старым Правилам. Такой подход был бы корректнее всего.