вопрос дуален, я ответил, например, *трагедия* и *козел*.

кажется, есть и другие возможные варианты.

ув. inga, в целом Вы правы. С той только поправкой, что в формулировке вопроса версия автора напрасно названа *самой правдоподобной* (смотри мой пост 5452). Версия БСЭ представляется мне более убедительной.  

Жертвоприношения овец богам по случаю малого триумфа не оспариваю, только это были не овцы, а условные овцы, ибо муфлоны, от которых в основном происходили европейские домашние овцы, не были белыми, а высшие боги требовали белых. Иначе говоря, это были козы (или козлята). См. выше цитату из Библейского словаря про агнцев.  

Случайное происхождение слова *овация* от овцы также не оспариваю, ибо оно произошло от другого слова  

Что же касается глагола *ликовать*, то, по мнению некоторых источников, в латинском языке принят иной способ словообразования - в данном случае существительное произошло от глагола с помощью форманта (ссылка)  

А про вероятный источник вдохновения ув. darky сейчас напишу с комментариями.  

P.S. Ник мой, в отличие от латинских слов, образован случайным способом (хотя есть в нем одна буква от имени).

Ув. inga, соврал - две буквы. Прямо на конкурсный вопрос получилось похоже

Откуда же все-таки взялась сомнительная версия про овцу? Вероятно, она пошла от Плутарха:  

*Так как враги Марцелла возражали против предоставления ему триумфа, ссылаясь на то, что война в Сицилии еще не совсем окончена, а равно и на то, что третий триумф может стать источником зависти и неприязни к полководцу, он уступил им и согласился довести все великое шествие целиком лишь до Альбанской горы, а в самый город вступить малой процессией, которую греки называют «эва», а римляне — «овация». Справляющий овацию не едет на запряженной четверкою колеснице, не увенчивается лавровым венком, вокруг него не гремят трубы; он идет пешком, обутый в сандалии, в сопровождении целой толпы флейтистов, и голова его увенчана миртом — зрелище скорее мирное и приятное, чем внушающее страх. На мой взгляд, это самым убедительным образом свидетельствует, что в древности лишь обстоятельства дела, а не его размеры определяли различия между триумфальными шествиями. Те, кто одерживал победу, выиграв сражение и истребив врага, совершали въезд воинственный и грозный, обильно украшая людей и оружие ветвями лавра, как это принято при обряде очищения войск; тем же полководцам, которые, не прибегая к насилию, улаживали все посредством убеждений и переговоров, закон назначал это мирное и праздничное шествие, сопровождавшееся радостным пэаном. Ведь флейта — миролюбивый инструмент, а мирт посвящен Афродите, которая больше всех остальных богов ненавидит насилие и войны. Этот вид триумфального шествия получил название овации не от греческого слова «эвасмос» [euasmos], как думают многие, — ведь и большой триумф справляют с песнями и криками ликования, и греки просто исказили латинское слово, приблизив его к одному из слов своего языка, в убеждении, что победители, между прочим, оказывают почести и Дионису, которого мы зовем Эвием и Фриамбом. На самом же деле существовал обычай, по которому полководец при большом триумфе приносил в жертву быка, а при малом — овцу. Овцы по-латыни «ова» [oves], отсюда и происходит название «овация». Любопытно отметить, что спартанский законодатель установил порядок жертвоприношений, как раз обратный римскому. В Спарте полководец, достигший своей цели благодаря хитрости и убедительным речам, приносит в жертву быка, а победивший в открытом бою — петуха. Так даже столь воинственный народ, как спартанцы, полагал слово и разум более достойным и подобающим человеку средством действия, нежели силу и отвагу. Впрочем, каждый вправе сам решить для себя этот вопрос.*  

---------------  

Этимология, защищаемая Плутархом, была в Риме общепринятой.* (прим. М.Гаспарова).  

(ссылка)  

Примечание академика Гаспарова свидетельствует, без сомнения, о том, что сам он относился к этой версии скептически. Заметим еще, что грек Плутарх знал латынь отнюдь не в совершенстве.  

Однако нам здесь интересны не домыслы Плутарха о происхождении слова, а его свидетельство, что во время малых триумфов оказывались почести и приносились жертвы не только Юпитеру, а также упоминание мирта и флейт. Тут явно прослеживается влияние Греции, откуда и пришел, собственно, сам институт триумфа.  

Присутствие здесь Диониса объясняется следующим образом:  

*Красный краситель использовался также для раскраски лиц мужчин — участников культа плодородия (Павсаний II.2.5) и царей-жрецов (см. 170.11). В Риме этот обычай сохранился в виде раскрашивания красной краской лица триумфатора. Военачальник в этом случае олицетворял бога Марса, который, прежде чем стать римским богом войны, был весенним Дионисом, и именно в его честь назван весенний месяц март.*  

(Роберт Грейвз, ссылка)  

Вот оно что! А уж кого жертвовали Дионису, мы знаем (отнюдь не баранов).  

Между прочим, храм в Альбанских горах, где происходили малые триумфы, принадлежал Юпитеру Лацийскому, а это сын Фавна. Так что без коз там никак  

Кстати, существует и гипотеза о происхождении *овации* напрямую от Эвия - одного из имен Диониса (точнее, *эвоэ* - ликующие возгласы во время празднеств).  

тьфу ты. опять эти дурацкие смайлы

Все это очень занимательно, ув. Vepe, но опять нет коз у римлян во время малого триумфа. Упоминание агнцов из Библии неуместно, так как Древний Рим был намного (на тысячелетия) позже. Ув. Vepe, вы сейчас доказываете мою неправоту (якобы), а Вам надо доказать Вашу правоту. Что Вы успешно не делаете.  

И еще, если Вы про трагедию и козлов - а какие еще версии есть происхождения слова *трагедия*? Есть ли еще версии? Если нет, то *трагедия* не подходит под критерий вопроса *по одной из версий*.  

Спор бессмысленный. ув. Vepe может все глубже и глубже копать в старину и Богов, а воз и ныне там.  

Предлагаю закончить обсуждение - пускай арбитр решает.

Ув. darky, не так всё просто с трагедией; бывает, что приплетают трохей. Просто не нашлось в Греции образованного чужеземца, на которого потом ссылались бы все словари  

Это я к тому, что за Плутархом исстари закрепилась репутация эдакого античного Пикуля - да, занимательного, но весьма произвольно обращающегося с историческими фактами в целях этой самой занимательности. По сути, он не историк, а беллетрист. Версия же с овцой происходит, насколько я понимаю, исключительно из его писаний. К тому же он, хоть и был римским гражданином (у него было, как теперь принято говорить, двойное гражданство - афинское и римское), латынь знал поверхностно и тяжко это переживал. Своего рода комплекс неполноценности, вылившийся в навешивание лапши на уши потомкам.  

Вот представьте, ув. darky, поехали бы Вы, допустим в Африку, увидели некий обряд, услышали бы при этом несколько полузнакомых и похожих между собой слов... Возможно, поделились бы своими открытиями с друзьями. А беллетрист (я всё про Плутарха толкую) не таков - он считает прямо-таки своим долгом рассказать о своих этимологических забавах всему миру.  

Штука в том, что самим римлянам в голову не приходило описывать в подробностях то, что они считали само собой разумеющимся. Поэтому истина открывается как бы случайно, из слов, брошенных походя. И о том, что Фавну приносили в жертву как коз, так и ягнят, мы узнаем из стихотворения Горация (см. выше). Напомню, что все словари в этом случае упоминают исключительно коз.  

И зря Вы, ув.darky, называете упоминание агнцев неуместным. Они тут как раз к месту.  

(Насчет тысячелетий, кстати, это Вы загнули; тем более что Библия включает и Новый Завет). Ведь иудейская, а затем и христианская культура существовала параллельно римской, часто пересекалась с ней и в определенной мере на неё влияла. Агнцы (ягнята; тут, надеюсь, происхождение очевидно), которых мы еще называем барашками, - это общее слово для обозначения козлят и собственно барашков (см. выше цитату из Библейского словаря). Жертвенные животные - это общее выражение для близкородственных овец и коз (сами эти понятия, как показано выше, весьма условны), которое применяли древние римляне. Как правило, вид животных они не называли, кроме тех случаев, когда особая важность ситуации требовала принесения в жертву крупного животного (вола).  

Малый триумф - ситуация достаточно обычная (случалась несколько раз в год) и требовала она привычной благодарственной жертвы ординарных животных (белых овец или коз). *В Риме козу приносили в жертву Ведийову [Юпитеру] так, как если бы это был человек.* (Дж.Фрэзер, *Золотая ветвь*, тоже походя, говоря о человеческих жертвоприношениях; ссылка). Фрэзер вот объединяет жертвенных животных словом *коза*.  

Вообще в интернете мало серьезных источников, большинство компилятивные. А ходить каждый раз в библиотеку (наверняка какой-нибудь дотошный немец по крупицам всё собрал, начхав на Плутарха) вряд ли возможно, чай, не диссертация

ув. vepe не уходите от вопроса, ответьте на это:  

>>И еще, если Вы про трагедию и козлов - а какие еще версии есть происхождения слова  

>>*трагедия*? Есть ли еще версии? Если нет, то *трагедия* не подходит под критерий  

>>вопроса *по одной из версий*.

Между делом - в Новом Завете присутствуют уже ОВЦЫ, а не АГНЦЫ

Ухх, как интересно у вас тут) Ув. vepe, какое бы решение по протесту ни было принято, Вам Большой Респект за такое исследование.  

Опять же безотносительно к протесту, но что насчет знаменитого *отделять овец от козлищ*?

Ув. SergyBoiko,  

я ответил в начале поста 5477 (трохей, вид стопы в древнегреческом стихосложении).  

Ув. inga,  

Вот этот фрагмент из Евангелия от Матфея: *Когда же приидет Сын Человеческий во славе Своей и все святые Ангелы с Ним, тогда сядет на престоле славы Своей, и соберутся пред Ним все народы; и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов; и поставит овец по правую Свою сторону, а козлов - по левую.* (Мф. 25: 31-33) Из текста видно, что это метафора, к реальным животным отношения не имеющая. Святые Апостолы, вслед за Иисусом, любили изъясняться притчами. В реальной жизни пастухи часто использовали козлов в качестве водителей овечьих стад. То есть можно истолковать метафору как противопоставление вожаков (условно говоря, *богатых*) водимым (то есть *бедным*). С этим фрагментом обычно связывают другой: *Вас же, овцы Мои,- так говорит Господь Бог,- вот, Я буду судить между овцою и овцою, между бараном и козлом.* (Иез. 34:17) и далее: *Посему так говорит им Господь Бог: вот, Я Сам буду судить между овцою тучною и овцою тощею.* (Иез. 34:20).  

Ув. darky,  

если мы будем разбираться, кто, когда и с каких языков переводил Библию, то это ещё на сотню постов история. Я и так уже, увлекшись, забыл ответить на один несложный вопрос. В результате Вы лишились реферальских  

Трохей (греч. trochaios, букв. - бегущий)  

ТРАГЕДИЯ, трагедии, ж. (греч. tragoidia от tragos - козел и ode - песнь).  

Нет связи Трагедии с Трохеем.  

ЗЫ: Ув. Vepe, зачем Вы раскрыли секрет, что Вы мой реферал?

Ув. darky,  

а разве это страшная тайна?  

Насчет трагедии я и не спорю, от козла произошла (с этого, собственно, я тему и начал).  

Трохей здесь упомянут в качестве возможной альтернативы козлу, в ответ на Ваше утверждение, что не существует менее правдоподобных вариантов происхождения слова *трагедия*.  

Версия с козлом - *самая правдоподобная* версия происхождения слова трагедия (то есть удовлетворяет условиям вопроса). Я тоже придерживаюсь этой версии.  

Версия с трохеем - менее правдоподобная, однако заслуживающая внимания. Связь есть, и самая прямая - этот стихотворный размер использовался в ранних греческих трагедиях. Попросту говоря, трохей - это хорей, хотя ученые стиховеды обнаруживают между ними какую-то разницу.