О проекте |
|
Правила |
|
Вопрос дня |
|
Статистика |
|
ЧаВо |
|
Архив вопросов |
|
Сообщения |
|
Форум |
|
Конкурс вопросов |
|
Регистрация |
|
Сейчас на сервере:
|
Реклама:
|
|
|
ID |
Автор Дата созд. |
Текст |
Протест на вопрос 2006-09-06 |
5349 |
kpoxa 08-09-2006 23:36:53 |
Я подаю протест, так как мой ответ: *Из всех известных мне животных врать по-настоящему умеет только кошка*. Источник: http://www.webblog.ru/Vati/2079/
|
Смайлы • Вернуться к списку тем • Страница 1
» 2 «
3
|
5373 |
Zhelena 11-09-2006 10:09:05 |
Ув. Stone, не смешите народ! Или же Вам, так же, как и госпоже крохе нравится выступать в роли шута? Ну что ж, спасибо за развлечение - читать подобные посты просто смешно! Потрудились бы для начала вникнуть в суть вопроса...а не усложнять жизнь Ув. Арбитру. |
5374 |
SergyBoiko 11-09-2006 10:22:03 |
ув. Stone, и какая же некорректность не позволила Вам ответить на этот вопрос? В вопросе дано достаточно информации что бы ответить на него. А использование омонимов в интеллектуальных вопросах нормальное явление (блин, почти повторяю слова ув.Кроха в вопросе про фасоль ). Один из участников, не будем показывать пальцами, который так и не нашел ответа на этот вопрос, когда узнал ответ, сам мне признался что знал о возникновении этого термина. И что бы не делать поспешных выводов, читайте посты написанные выше, адресованные небезызвестным для Вас участникам. |
5376 |
Stone 11-09-2006 19:34:06 |
Ув. SergyBoiko
Ваш вопрос некорректен, так как не *газетная утка* врет, а человек ее *запустивший*. Здесь *утка* выступает инструментом. Вы же не говорите *лопата копает*, а *человек копает лопатой*. Поэтому я и утверждаю, что постановка вопроса некорректна, и опротестовал этот вопрос. |
5377 |
SergyBoiko 11-09-2006 22:12:14 |
ув. Stone, речь идет о термине который образовался от написания и звучания на слух названия животного. Вам, что все разжевывать надо? Я ссылки привел - будьте добры, не поленитесь их почитать, быть может тогда у Вас не будет детских вопросов. Вам тоже, как и ув. Крохе, надо растолковывать про использование омонимов? |
5379 |
Katyusha 12-09-2006 02:11:15 |
ув. SergyBoiko
Могу вам сказать по своему опыту приема вопросов, и от вас в частности, довольно часто приходилось вам вопросы возвращать на доработку. Это происходило не только с вами, участники могут подтвердить. Данный вопрос я предложила бы вам доработать. Возможно это устранило бы причины протестов. Обсуждаемый вопрос не лишен недостатков, чем и вызваны протесты. |
5380 |
inga 12-09-2006 08:35:40 |
Все как с ума посходили... Или теперь и вовсе хотите запретить использование переносного смысла в вопросах? |
5382 |
SergyBoiko 12-09-2006 10:12:44 |
to Katyusha, На Ваше <Могу вам сказать по своему опыту приема вопросов, и от вас в частности, довольно часто приходилось вам вопросы возвращать на доработку>
Ну конечно, зато мягко говоря <тупые> вопросы ув. Кроха, проходили на УРА - я все прекрасно понимаю. Причины протестов, как Вы сами видите, абсолютно безосновательны. Или Вы тоже желаете подать протест - сейчас у Вас есть такое право, учитывая Ваш пустой ответ в вопросе.
to Inga - с ума у нас сходит только один, хм, <коллектив> - но я держусь. |
5385 |
marsianin65 12-09-2006 19:49:01 |
5379
to Katyusha
Вы вернулись?
Эх, не видели ещё раньше какие вопросы проходили и ответы
А вопрос о газетной утке хороший, зачёт автору.
Кстати, вот вопрос автора и ответ автора(kpoxabanzay)
*Имея перед собой буквы ААВИИКЛННОРЬ - учитель географии составил названия, которые носят 4 географических объекта, находящихся в одной области. Получив эти названия учитель убедился, что лишних букв не осталось и каждая буква использована 1 раз. Назовите составленные слова. (количество составленных слов и количество географических объектов могут не совпадать)* мне тоже понравился. Он показал сущность нашей викторины со стороны мультиводства |
5390 |
vepe 13-09-2006 04:34:45 |
кстати, ув. marsianin65, вопрос про учителя географии как минимум дуален. Не оспаривал его, поскольку сам не отвечал (часа три в Яндексе - чего ради?). Предпочитаю более осмысленные вопросы, которые предполагают что-то ещё, кроме умения пользоваться поиском. Но это к слову, раз уж Вы упомянули.
Сорри за оффтопик. |
5395 |
marsianin65 13-09-2006 10:10:52 |
5390 to vepe
Я этот вопрос указал лишь потому, что показать, как надо на пару для себя центы заработать;-), а точнее для одного себя.
Сорри за оффтопик. |
5398 |
darky 13-09-2006 11:06:58 |
Sorry /OffTopic/
Почему для ОДНОГО себя? Для одного себя так делать было невыгодно, и вот почему:
Если на вопрос вообще никто не ответил, то получаешь 1S. А тут вышло, что автору - 0,7, первому ответившему (и единственному) - 0,04. Сумма - 0,74S.
Если бы это был один человек - то ему это невыгодно.
С другой стороны, этот один человек мог подумать, что есть те, кто нашел ответ. Тогда уже надо было отвечать.
С третьей стороны - может, просто начались раздоры в сплоченном коллективе? |
5402 |
kpoxa 13-09-2006 17:26:21 |
To 5377 SergyBoiko
Я просмотрела все ваши ссылки. В них история этого термина. Но вы его неверно использовали в вопросе. Так как, не само *животное*, т.е. утка врет, а журналист сочинивший эту информацию. Вопрос можно было сформулировать так, чтобы избежать данного спора. Могу предложить, если нужно, свое видение на формулировку вопроса. Но думаю, сделав выводы Вы и сами это смогли бы сделать. А из животных может врать кошка, и некоторые другие (ссылки приводились). |
Смайлы • Вернуться к списку тем • Страница 1
» 2 «
3
|
|
|
|