Я опротестовываю вопрос как дуальный. Мой ответ *Гераклит. Замена отвлеченности образом-символом, вся его проза - символическая* тоже правильный. Тиран Фаларид, насколько мне известно, придумал очень жестокую казнь.

http://www.gumfak.ru/zarub_html/tronski/tro21.shtml

Повторяю вопрос: «В течение длительного времени этот человек считался основоположником литературной прозы в Греции благодаря письмам, приписывавшимся его перу. И только в конце 17 века была написана работа, после которой стало ясно, что это заблуждение. Причиной этого заблуждения стал методический прием, применявшийся при обучении в древнегреческих школах. О ком идет речь, и что это был за методический прием?  

Теперь разъясняю его содержание.  

1. «…человек считался основоположником литературной прозы в Греции…» – означает, что человека считали самым первым в Греции писателем-прозаиком.  

2. «…благодаря письмам, приписывавшимся его перу» - это означает, что так считали, основываясь на дошедших до ученых письмах, автором которых его считали.  

3. «…в конце 17 века была написана работа, после которой стало ясно, что это заблуждение…» - означает, что письма ему приписывались, но на самом деле он их автором не был, и это было доказано.  

4. «Причиной этого заблуждения стал методический прием, применявшийся при обучении в древнегреческих школах» - означает, что письма ему приписывались из-за одного из методов обучения, применявшегося в древнегреческих школах.  

Надеюсь, теперь Вам стало понятно, что означает содержание вопроса, и Вы сможете объяснить, каким образом под условия вопроса подходит Ваш ответ Гераклит.

Поддерживаю протест. Мой ответ аналогичный. Я нашла, что он стоял у истоков греческой прозы. Описан его метод - замена символом. ссылка  

Ув. paganel ваш пост - повтор вопроса по кускам, скорее всего означает, что Вам просто нечего возразить?

Г-жа Sheva и г-жа Кроха, я уже в затруднении. Неужели Вы настолько плохо владеете русским языком, что не понимаете выражения:  Причиной этого заблуждения стал методический прием, применявшийся при обучении в древнегреческих школах ? Какое отношение к заблуждению и к методическому приему обучения в данном случае имеет метод Гераклита? Или Вам непонятно из содержания вопроса, что человека ОШИБОЧНО считали основоположником греческой прозы? Мой пост - РАЗЪЯСНЕНИЕ СОДЕРЖАНИЯ ВОПРОСА, так как вопрос Вы, судя по Вашим постам, абсолютно НЕ ПОНЯЛИ. Прочтите вопрос ВНИМАТЕЛЬНО и попытайтесь понять его, а потом обоснуйте Ваш ответ. Если Вы считаете, что речь идет о Гераклите, то объясните:  

1. Почему Гераклита, по Вашему мнению, ошибочно считали основоположником греческой литературной прозы?  

2. О каких приписывавшихся ему письмах идет речь в вопросе?  

3. Когда, кто и как доказал, что это (а что именно?) заблуждение?  

4. Какой методический прием, применявшийся при обучении в древнегреческих школах, стал причиной этого заблуждения?  

Все эти признаки, по которым надо было искать ответ, содержатся в вопросе, и Ваш ответ должен удовлетворять всем условиям вопроса. Вот и обоснуйте его, ответив на эти 4 (четыре) КОНКРЕТНЫХ вопроса.

Я поддерживаю протест. Мой ответ:*ЭЗОП - Основоположник жанра басни в Греции. По Геро­доту, жил рабом и позже вольноотпущенником на Самосе ок. 6 в. до н. э. Его короткие анекдоты, обычно построенные на образах животных, были понятны всем и побуждали к размышлению о морали. Благодаря римскому баснописцу Федру, переведшему произведения Эзопа, и использованию их в поздней латинской прозе, они пользовались популярностью в средние века.* Все требования вопроса моим ответом выполнены.

Господа протестующие!  

Может, прежде чем протестовать, Вы дадите себе труд прочитать вопрос хотя бы до второго предложения и понять, о чем там идет речь. Если Вам это не очень сложно, прочитайте также посты 5143 и 5145 и обоснуйте свой ответ по пунктам. Иначе получается: *слышал эвон, да не знаю, где он. Но все равно подаю протест, ибо я тоже ответил  насекомые *! Никак не можете забыть, как прокололись?

Вопрос дуален. Мой ответ: Гекатей из Милета. Благодаря методу естественного объяснения мифов, в труды ранних историков попадало очень много мифологического материала, наряду с точными и даже документальными данными.  

ссылка  

Всем требованиям вопроса он соответствует. Поддерживаю протест

Господа протестующие!  

Одного вашего утверждения *Всем требованиям вопроса он соответствует* по правилам викторины недостаточно. Нужны доказательства.Хоть одиy из вас может попытаться обосновать свой ответ и подкрепить его хоть какими-нибудь аргументами? Или все фигуранты из списка *отряда насекомых* будут по очереди подавать протесты, не утруждая себя поиском аргументов?

to arbitr  

Ув. арбитр, обязан ли я отвечать протестующим, которые, несмотря на мои призывы, не желают обосновывать свои протесты? В посте 5145 я привел список условий, входящих в вопрос. Но никто из протестующих пока не предпринял даже попытки показать, каким из условий вопроса соответствует их ответ.

to paganel  

Думаю, что не обязаны, так как ни одного аргумента в пользу протестующих я здесь так и не увидел. Протестанты просто раздувают тему дабы потянуть время не обращая на Вас вообще никакого внимания Арбитр примет решение быстро и окончательно (как и в предидущим случае), так что можете не волноваться так ... просто просматривайте периодически тему, вдруг кто-то стоящий о чем-нибудь напишет (хотя я лично в этом сомневаюсь )

ув. Paganel, пока с момента Вашего поста прошло 3 дня. Я пока жду какие доводы приведут протестующие, а время принятия решения зависит от активности на форуме в данной ветке. Так что подождем.

Вообще-то никто не увидел и авторских ссылок, подтверждающих точность и правильность его утверждений, кроме как повтор вопроса, но построчно, вроде как для тех, кто гне успел прочесть вопрос. Если уж так сделал автор, то нужно после каждой строчки ссылку, где об этом пишется - тогда и будет что обсуждать.

ув. Кроха, специально для вас, ссылка которую приводит автор вопроса:  

ссылка