Я подаю протест на данный вопрос за его некорректность. В вопросе имеется фраза: *Имя ученого, впервые выполнившего этот эксперимент, связано с одной из характеристик планеты Земля*. Но на самом деле речь идет о фамилии.

Уважаемые господа! Неужели то, что я привел ряд определений эрстеда, в которых прямым текстом сказано: «Названа по ИМЕНИ Ханса Кристиана Эрстеда», не служит достаточным доказательством корректности употребления этого слова в формулировке вопроса? Вот еще ссылки на такую же формулировку: ссылка; ссылка. Выражаясь по старинному, таким ссылкам несть числа. Такое же употребление слова «имя» относится к таким единицам измерения, как вольт, джоуль и т.д., и т.п. После этого вам не кажется, что рассуждения по поводу правомерности употребления слова «имя» в определении должны быть адресованы не мне, а разработчикам стандартов и авторам определений в многочисленных учебниках и статьях?

Я оспариваю корректность использования вами в вопросе сочетания *Имя ученого.. связано с..*. Так как связана фамилия, а не имя. А *в честь ученого* названа единица измерения. Использование упомянутого словосочетания вводит участников в заблуждение.

С характеристикой планеты Земля связано слово эрстед. Эрстед назван по имени Х.К. Эрстеда. Из этого и следует, что имя ученого связано с характеристикой планеты Земля. Мне кажется, мы не в детском садике, чтобы тратить время на разъяснение того, что имя - понятие многозначное. Если вы не знаете, где искать толкование слова имя, напишите, я дам ссылку на источники.  

А пока попробуйте объяснить, что подразумевается, когда говорят, что это ученый с мировым именем.

Поддерживаю протест. У ученого ведь имя Ханс, а фамилия Эрстед. По-моему все ясно. В вопросе нужно было сказать не *Имя ученого связано*, а *фамилия ученого связана*, и все было бы корректно.

ув. Banzay и ув. glagol, по поводу *ИМЕНИ* вопрос вполне корректен, посему протест на некорректность отклонен. Быть может кто-то откопает дуаль в вопросе? Если в течении 2-х дней не будет претензий по поводу дуальности вопроса, то приз уйдет автору - ув. paganel.

То 5139 SergyBoiko  

Ув. Арбитр! Насколько я припоминаю при рассмотрении протеста она вопрос о сб. Южной Кореи вы мне рекомендовали пользоваться официальными названиями. Протест на этот вопрос мне напомнил тот (Юж. Корея) протест. Но в данном случае вы уже говорите, что по поводу <*ИМЕНИ* вопрос вполне корректен>. Тогда нужно понимать, что и по поводу Южной Кореи вопрос правильный и нужно его пересмотреть? В данном протесте я провожу аналогию между официальным названием страны и паспортными данными человека. Республика Корея (а не Южная Корея) - имя Ханс (а не Эрстед).

ув. Sheva, Вам мало официальных источников которые привел ув. Paganel в этой ветке?

на пост № 5139 - время прошло, приз уходит автору вопроса, ув. paganel.

TO 5147 SergyBoiko  

Я считаю, и полагаю на это трудно возразить, что самым официальным документом, в котором указано имя, отчество (если таковое имеется) и фамилия взрослого человека является паспорт. Если помните, я тоже ссылалась на множество источников, в которых употреблялось название Южная Коре. Тоже можно вспомнить и вес кубка мира. Множество источников говорили одну цифру, а официальный сайт приводит другую. И протест удовлетворен. Полагаю, что по аналогии, и данный протест должна была постичь та же участь. Почему же вы спешите принимать неверное решение?

ув. Sheva, в протесте обсуждалась корректность использования слово <ИМЯ> в вопросе подразумевая под этим не имени а фамилии. Если Вы искали ответ на вопрос, то могли явно убедиться в том, что характеристик планеты где используется ИМЯ ученного попросту нет (по крайней мере я таких не нашел). Согласно общепринятым нормам речи (ссылки привел автора вопроса на первой странице) в *обозначении* человека используется и имя и фамилия.  

>> Почему же вы спешите принимать неверное решение?  

Это Ваше мнение что мое решение не верное, я считаю иначе.  

Решение уже принято, тема закрыта.