В одном из принятых ответов написано (фрагмент):

три государства - анклавы, а три - полуанклавы.

А всего в вопросе элементов = 7.

Вот как это понимать, кто что думает?

piters!  

Я обсчиталась, не посчитала точно сколько всего было "элементов".

Ну и ... "если бы директором была я"?

Э, нет! Как считаете поступить нужным, так и поступайте! Отказываюсь думать на тему "если бы директором была я".

"кто что думает".  

Выскажу свою думу.  

Это мне напомнило вот это: "Шаг – влево, шаг – вправо – побег! Стреляю – без предупреждения"  

Если за анклавы стрелять, то с тем же успехом нужно расстрелять и Димаса за его актрису.  

Хотя...я плохо подумал о человеке с автоматом.  

Ведь он не пальнул, а ПРЕДУПРЕДИЛ!  

Ухожу со спокойной душой.

А в чём "Димас" ошибся с актрисой?

"А в чём "Димас" ошибся с актрисой?"  

Ну, не совсем четко я сформулировал: ...и Димаса за его вопрос об актрисе. По смыслу-все понятно.

"всё понятно" - что-то у меня сомнение в твоей понятности.  

Я "попенял" Dimas82 не за вопрос, и он меня правильно понял.  

А за ошибку в описании вопроса в Энциклопедии, и не как арбитр, а как просто игрок.  

Замечание про описку ЭРДЭНЭ написал, в основном, чтобы обратить внимание авторов, к чему может привести вопрос, потребовавший "правильные" ответы из 7-8 строк.

Вот как это понимать, кто что думает?  

Решил написать, почему я ответил так на 7-8 строк.  

Может кто заметил, что в вопросе есть "маленькая опечатка". Внутри Франции стоял код Монголии(mn).Поэтому долго колебался, или ответить так, или указать, что Монголия не является анклавом(полуанклавом) Франции. Рискнул, хорошо, что правильно. А если бы....? Теперь понимаю ЭРДЭНЭ видно тоже долго ломала голову, что так нелепо "сломала" свой ответ.