Интеллект сервер               
Login incorrect.

Напомнить пароль

О проекте 
Правила 
Вопрос дня 
Статистика 
ЧаВо 
Архив вопросов 
Сообщения 
Форум 
Конкурс вопросов 
Регистрация 



Сейчас на сервере:


Реклама:
   Интеллект форум
ID Автор
Дата созд.
Текст
Протест на дуаль вопроса про 335-летнюю войну (20.09)
44681
piters
22-09-2021
20:37:34

Мой ответ - Нидерланды, Великобритания.

Почему "Великобритания", а не авторский "архипелаг Силли"?

Во-первых, потому что термин "архипелаг Силли" похоже из физической географии, типа "остров Сахалин" и, вдобавок, кажется естественным объявлять войну не какой-то части государства, а целому государству. Как если бы Япония объявила войну этому самому острову Сахалину, а не всей России.

Во-вторых, в английской версии о Силли https://en.m.wikipedia.org/wiki/Isles_of_Scilly период этой войны пишут (перевод Гугл):

-----

Во время гражданской войны в Англии парламентарии захватили острова только для того, чтобы увидеть мятеж своего гарнизона и вернуть острова роялистам . К 1651 году губернатор-роялист сэр Джон Гренвилл использовал острова в качестве базы для каперских набегов на корабли Содружества и Голландии. Голландский адмирал Маартен Тромп отплыл к островам и по прибытии 30 мая 1651 г. потребовал компенсации. Из-за отсутствия компенсации или удовлетворительного ответа он объявил войну Англии в июне. 

-----

Англии!

На этом же сайте подвергается сомнению вообще вся эта история с объявлением войны.

Я видел ещё описание этих событий на сайтах типа "Странные войны". Я бы назвал эту якобы войну - "война, которой не было". Ведь ее фактически-то и не было - пушки не стреляли... Так что авторское "Кто воевал" - правильным ответом - никто!

Барон Мюнхгаузен тоже собирался обьявить войну целой Англии, но та "вовремя одумалась"!

Но это так, хиханьки.

Историю я разгадал, а терминологическое различие в ответе считаю несущественным.

Прошу принять мой ответ как дуаль.

                            Смайлы                                                                    • Вернуться к списку тем •

Страница 1 » 2 «

44738
ЭРДЭНЭ
02-10-2021
23:21:04

piters!  

Это Вы меня спрашиваете? Или к Джеффу обращаетесь?

44739
piters
02-10-2021
23:56:52

Джефф уже много постов в ответ на мои написал, его позиция вряд ли изменилась. Иначе он бы отписался.  

Но окончательное решение - за арбитром. Так что "слово за Вами)". Или вы считаете, что определяющим является мнение автора? В недавнем протесте вы так не посчитали...

44740
ЭРДЭНЭ
03-10-2021
15:47:39

piters!  

Формально Ваш ответ не может быть засчитан хотя бы потому, что в то время государства Великобритания в то время не существовало. Единое Королевство Великобритания образовалось в 1707. А тогда было королевство Англия. Ваше "современное" в данном случае не в тему.  

В большинстве статей утверждается, что конфликт (война) был (а) между Нидерландами (Республика Семи Объединенных Провинций Нидерландов) и островами Силли. Не Англией, заметьте, а островами Силли. Как бы Вам это не казалось нелепым.  

Вы пишете: "Если согласиться с тем, что война объявлена только островам, то зачем пишется про "большую часть Англии"? Какое имеет значение, кто контролирует эту самую большую часть?"  

Имеет! Потому что Нидерланды в этой войны выбирали кого им поддерживать. И выбрали "парламентариев". А поскольку именно "парламентарии" контролировали большую часть Англии, то они не могли объявить войну королевству Англия. И Мартен Тромп объявил войну островам Силли, воспользовавшись формальным предлогом, что на них базировались остатки "роялистов" и остров был под управлением Джона Гранвиля как губернатора. Здесь ссылка вообще утверждается, что острова Силли принадлежали Джону Гранвилю. Можно объявить войну островитянам, при этом не нарушая договоренность с Англией.  

Далее, автор в вопросе закавычивает слова "война" и "воевал" и упоминает "часть другого государства", тем самым давая понять, что в ответе может фигурировать та самая "часть государства". Поэтому логичней ответить "букве вопроса".  

Ваша дуаль отклоняется.

44741
piters
03-10-2021
20:20:46

Нет так нет.  

Но просто так, по сути вашего поста.  

 

Вы не видите странности в первом посте - "хотя бы потому"? Да, тогда была Англия, не было Великобритании. Но тогда не было и Нидерландов, была (сами пишете) Республика Семи Объединенных Провинций Нидерландов.  

Авторский ответ "в тему"?  

 

О "формальном предлоге" у вас. Спутаны причина и следствие. Тромп объявил (?) войну "роялистам", а они были только на островах.  

 

В разделе "Мирный договор" нидерландской версии статьи Вики про войну есть фрагмент:  

 

"Мир был заключен 17 апреля 1986 года, через 335 лет после начала войны.  

С точки зрения международного права, это основано на недоразумении или на необходимости проведения фольклорного ритуала. Если две стороны не считали необходимым официально прекратить состояние войны или просто не думали об этом, это не означает, что эти две стороны все еще находятся в состоянии войны. Международное право признает, что правовая ситуация может измениться с течением времени и в результате бездействия сторон. Состояние войны, о котором ни одна из сторон не знает, можно смело считать оконченным."  

 

Интерсно, какие "ни одна из сторон" имеются в виду? Острова Силли знали о войне? Если им объявили?  

                            Смайлы                                                                    • Вернуться к списку тем •

Страница 1 » 2 «

   
Новости


Реклама:

© AS 2009 St.Petersburg
  ??????.???????
ПравилаВопрос дняСтатистикаАрхив вопросовЧаВоСообщенияФорумКонкурс вопросовРегистрация