Aвторский ответ - Все похоронены на Хайгейтском кладбище в Лондоне.

Однако это не так. Автор допустил грубую ошибку. На кладбище Джон Голсуорси не похоронен. Есть только его кенотаф, что не является захоронением. Его прах развеян

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D1%81%D1%83%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%B8,_%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%BD

https://en.wikipedia.org/wiki/John_Galsworthy

http://nordrus.org/raznoe/1662-ne-verte-i-nadpisi-na-mogile-dzhona-golsuorsi.html

Отсутствие полноценного захоронения у одного отменяет "общее" у персонажей вопроса.

ХМ.  

А как быть с тем моментом, что автор сослался в ответе на статью интернета, где перечислены ВСЕ, там похороненные?  

Или нужно было поехать туда и сверить с кладбищенской книгой?  

Я так пишу, ибо перечислив в поисковике несколько авторских персон, тут же вышел на ЭТУ страницу и всех там увидал.  

С какой радости я должен был проверять что-то дальше?

Вот и клоуны, ой, клоны, полезли...

Ogre!  

Памятник имеется. Считаю, что ошибка к грубым не относится. На этом я заканчиваю дикуссию.

дельтус.  

По поводу клонов пока ничего не решено. Я все жду их ответа на мой пост в критике №44483 на эту тему, но почему-то МОЛЧАНИЕ. Неужто сами "виновники" не понимают старой истины: молчание - знак согласия!

Ув. автор!  

На территории кладбища из авторского ответа нет ни тела, ни праха Голсуорси. И сколько бы сайтов не говорили, что он там похоронен - этого не будет. Википедия говорит, что в захоронении должен быть прах или другие останки. ссылка

Ув. автор!  

На территории кладбища из авторского ответа нет ни тела, ни праха Голсуорси. И сколько бы сайтов не говорили, что он там похоронен - этого не будет. Википедия говорит, что в захоронении должен быть прах или другие останки. ссылка

1. Некорректности в тексте вопроса нет. Ответ Хайгейтское кладбище без слова похоронены точно соответствует тексту вопроса.  

2. Некорректность в авторском ответе имеется.  

piters  

Мне кажется при вашем судействе была подобная ситуация. Напомните битте.

wadik2001!  

Интересная статистика. Из 11 правильных ответов только двое обошлись без "похорон". Остальные 9 повторили авторский ответ. В том числе и Вы. Не заметили отсутствие праха Голсуорси, по видимому. И кто первый упомянул о том, что Голсуорси там не похоронен? piters, конечно. А Ogre тут как тут - "Я тоже на это обратил внимание". Если заметили, почему не писали об этом в первом же посте - на Вас не похоже. piters не хотел написать протест (его ответ отличается от авторского принципиально - отсутствием "похорон"), а Ogre решил воспользоваться этой подсказкой и сочинить протест. wadik2001!, если Вы будете поощрять это поведение, то охота у них (понимаете, у кого) писать протесты по любому поводу только будет расти.

Ув. Автор! Я заметил отсутствие захоронения ещё на стадии ответа. Поэтому в моем ответе слова захоронение вы не обнаружите. Поэтому я и написал о сложившейся ситуации на форуме.

Ogre  

Я правильно вас понял, что вы специально не ответили Хайгейт с намерением подать протест на некорректность?

Мой ответ Лондон, так как у всех персонажей вопроса в этом городе есть памятник либо в виде надгробия либо кенотафа. И был удивлён ответом автора о захоронении всех.

Ogre  

Вы нашли все памятники, в т.ч. кенотаф, и ответили Лондон, хотя не могли не заметить, что все они на Хайгейте. Думаю, что в лице Джеффа Вы получили еще одного врага, хотя ваших друзей здесь и так не было.