Протест на дуаль

"Численные методы", интерполированию, численному интегрированию, частных производных, среднеквадратичные приближения...  

Не ставьте меня в тупик, нехорошо! Из перечисленного выше, я слышал только одно: нет у вас методов против Кости Сапрыкина.  

Для тех, кто не следит за моим творчеством в этой ветке, вкратце напомню содержание "предыдущих серий".  

Возвёл в квадрат обе части уравнения, перенёс всё в левую сторону, на это мои интеллектуальные потуги благополучно закончились. Чем могу...  

Зашёл на сайт с онлайн-калькулятором решения уравнений 4-й степени, ввёл в нужные поля соответствующие коэффициенты. Калькулятор это всё принял и выдал на-гора пресловутые десятичные значения 4-х корней уравнения. Из них два были с нулевой дробной частью, читай - целые числа -5 и 6 (vilen, лопух, , что это цифры). Два остальных - с ненулевой частью. По условию вопроса они не удостоились права попасть в ответ на вопрос. That"s all.  

Куда я должен был вернуться, по совету Clever-а, получив "сразу" десятичные значения корней - теряюсь в догадках.  

Вот мне интересно, неужели ни для кого не доходит, что корни с радикалами, по сути, полуфабрикаты решения? Ведь для, например, проверки "подходячности" корней (отсекания лишних) всё равно необходимо хоть при помощи калькулятора, хоть с таблицами Брадиса (кто это?) вычислять десятичные значения, подставлять их в уравнение или проверять, удовлетворяют ли они ограничениям в уравнении!  

А у меня - уже всё готово и это есть решение уравнения!

vilen, лопух, считает, что это цифры.

А за лопуха ответишь.  

Вот только думаю, КАК?  

Ты там отлично проштудировал филателию и даже ПЕРВЫМ отчитался "лепореллой". А я тебя переведу в последние! Что скажешь, дорогуша?

С лопухом, согласен, погорячился. Но как ещё назвать того, который считает, что в математике 0-9 - это цифры, а не числа? Цифры - лишь значки для обозначения чисел.  

Вон, wadik2001 решил выпендриться - "численному интегрированию". Видишь - численному. А почему не - цифровому?  

"переведу в последние" - это как и куда? В своей табличке, конечно, можно меня вообще не упомянуть, но мы-то знаем, кто настоящий чемпион?!

Настоящий чемпион. Коль математик, то найди мне в сети равенство:  

лопух=хозяин-барин.  

Ну а с филателией не спорю, молодца!

Да, vilen, ты зря разобиделся. Помнишь, наверное, кого в "Операции Ы" в новелле "Наваждение" (кажется) так назвал герой Виктора Павлова (Дуб)? Профессора! Интересно, что актёр, игравший Профессора - Раутбарт озвучивал в одном из фильмов старуху Шапокляк.  

Хотел как-то на эту тему вопрос замутить, да потом забросил идею.

43385 piters  

Теперь понятно ход Вашего решения. Раз решал онлайн калькулятор, никуда возвращаться не получится. Но! Если бы Вы решали вручную, на листочке бумаги, через дискриминант, Вы получили бы решение с корнями СРАЗУ! Обращусь еще раз (надеюсь в последний) к прошлому вопросу автора с уравнением. Он отсек корни с радикалами, ограничив ответ РАЦИОНАЛЬНЫМИ числами. Раз в этом вопросе он написал ИНАЧЕ, значит и ограничения ДРУГИЕ. Включаем логику!  

43383 Джефф  

Через дискриминант корни сразу. А среднеквадратичное приближение подразумевает извлечение корня. Но если его НЕ ИЗВЛЕКАТЬ, а при помощи радикала только ИЗОБРАЗИТЬ (об этом и подсказка автора), то будет выражение БЕЗ ЗАПЯТОЙ вне зависимости от результата.  

43384 wadik2001  

Как видите, нужно поточнее объяснять, в какой форме ждете ответ. Разнообразие мнений.

43385 piters  

Цитата: "Ведь для, например, проверки "подходячности" корней (отсекания лишних) всё равно необходимо хоть при помощи калькулятора, хоть с таблицами Брадиса (кто это?) вычислять десятичные значения, подставлять их в уравнение или проверять, удовлетворяют ли они ограничениям в уравнении!"  

Помните еще и Брадиса. Я тоже. Но зачем так длинно и сложно? А Excel использовать не пробовали? Сразу в ячейке вписываете формулу уравнения хоть с корнями, хоть со степенями, а в соседней вставляете значение корня (также с корнями и прочими мат.знаками, записанными по правилам Excel), доля секунды и результат.

Оказывается, есть ещё одна вещь, которую можно созерцать бесконечно. Это обсуждение, как решать уравнения. Видимо, математика не такая уж точная наука…  

Предлагаю закругляться. Сегодня все, у кого есть что поведать миру, могут это сделать, а завтра, если Джефф не возражает, начну во всём этом разбираться.

В разборе протеста нам придётся решить, 1) сколько у уравнения корней, и 2) сколько из них удовлетворяют условиям вопроса.  

С самого начала я был уверен, что корней у этого уравнения 2, а если заявляется большее их количество, значит среди них есть посторонние. Честно пытался хоть как-то поколебать эту уверенность, но не преуспел. Он-лайн решатели дают четыре корня только если их кормить не исходным уравнением, а тем, что из него можно получить после избавления от радикала возведением в квадрат. То есть изначально спровоцировав появление посторонних корней. Естественными же корнями следует считать 6 и -1/2-3*√13/2.  

Теперь о дополнительных условиях.  

Сразу скажу, что подсказку о том, как вводить знак радикала, я не считаю требованием написать этот знак в ответе. Будь это требованием, для него следовало бы придумать соответствующую, не вызывающую сомнений, формулировку. А это именно подсказка, которая относится только к тем, кто будет решать уравнение аналитически.  

Второе дополнительное условие – отсутствие дробной части – сформулировано, на мой вкус, несколько витиевато, но хотя бы понятно, что десятичную дробь в ответе писать не стоит. Мне лично численный способ решения квадратного уравнения не очень нравится, но и отвергать я его не готов. Интересно, кроме меня кто-нибудь помнит вопрос, где нужно было получить площадь фигуры, и один из игроков для этого линейкой измерял габариты картинки на экране? Ну не все мы тут математические гении. Поэтому я думаю, что правы и те, кто, получив с помощью какого-нибудь сайта корни 6 и -5,90832691319598, оставил первый из них.  

Итого, пока я считаю, что следует засчитать ответы просто 6 и 6, -1/2-3*√13/2.  

И ещё сверх программы. У меня были некоторые сомнения во втором корне моего ответа –(1+3*√13)/2, поскольку ½ = 0,5. Хотя формально условие вопроса выполнено.

OldOleg!  

Если Вы считаете, что только два корня верные получается, что авторский ответ некорректен. А как тогда на счёт протеста на некорректность, который первой озвучала Koluch?

ДЖЕФФ.  

Я так понял: арбитр просто засчитывает ДУАЛЬНЫЕ ответы.  

Почему же он должен обозначить вопрос некорректным?  

И вообще, я что-то запутался, напомни: можно ли при некорректном вопросе все же засчитывать дуали?