В тексте вопроса автор почему-то присвоил придуманные им номера вполне конкретным химическим элементам, имеющим законные номера в таблице Менделеева (ТМ):

2 - гелий назван 1-м; 10 - неон назван 2-м; 18 - аргон назван 3-м; 36 - криптон назван 4-м; 54 - ксенон назван 5-м; 86 - радон назван 6-м; 118 - оганесон назван 7-м.

В приведенном автором источнике такая нумерация отсутствует.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Благородные_газы

Кроме того, в приведенном автором источнике: "Формально к этой группе также причисляют недавно открытый оганесон (Og), однако его химические свойства почти не исследованы и скорее всего будут близки к свойствам металлоидов, таких как астат (At) и теллур (Te)" а также: "Возможно, что из-за релятивистских эффектов элемент 7-го периода 4-й группы флеровий обладает некоторыми свойствами благородных газов. Он может заменить в периодической таблице оганесон."

Иными словами, названный автором "седьмой" выглядит как чужак, забредший туда случайно.

Необходимых "зацепок" для поиска ответа автор в вопросе не предусмотрел, чем нарушил п.4.3.к). Например, автор мог "гелий" назвать не 1-м, а как положено, 2-м, а "неон" - "следующим в группе" и т.д. Возможны и другие формулировки.

Естественно, такое самовольное "изменение" номеров химических элементов исказило до невозможности ситуацию и помешало мне (а возможно и некоторым другим участникам викторины) найти ответ на вопрос.

Clever!  

По Вашему, любой вопрос, на который Вы не смогли найти ответ, нарушает пункт 4.3.к правил (недостаточно данных для поиска однозначного ответа)?  

Протест не признаю, конечно. И хватит заниматься ерундой.

Нет не так.  

Из текста вопроса - полная неопределенность. В цикловых вопросах это по определению есть.  

Приведите те данные, которые Вы считаете достаточными в обсуждаемом вопросе. Приведите примерный алгоритм поиска ответа. Если не сможете, тогда нужно согласиться с протестом.  

Никаких исходных данных вы не предоставили. Кто может быть первым, вторым и так далее? Никаких очерченных границ или критериев отбора. Чтобы взять "третью со второго" нужно хоть как-то обозначить зону расположения этого второго. Кем он может быть? Вы хоть что-то на этот счет в вопросе сообщили игрокам?

42972 wadik2001  

А вы однозначно восприняли фразу: "Все не названные штаты характеризуются числами от 2 до 6"? А как быть с 0 от Гавайи и Аляска? Эти 2 штата тоже в вопросе не названы. Сколько можно "поправку" на несуразность формулировок учитывать?  

Прежде чем предлагать какие-либо ограничения на подачу протестов, нужно ввести ограничения на подачу недоделанных вопросов.  

Не будет сделанных вопросов "тяп-ляп" и протесты сами по себе растают. Думаете мне интересно этим заниматься?

Я уже обозначил свою позицию по непринятию протеста в последнем абзаце поста 42963.  

Для протокола - протест отклонён. Считаю свою миссию завершённой.

Могу добавить к аргументации того поста.  

Wadik2001 нашёл ответ, значит какие-то "исходные данные" были.  

Насчёт "неназванных штатов". Тоже смутила формулировка. Но не уровня некорректности. Достаточно поста в Критику.  

Протестами вопросы "доделанными" не сделаешь.

Clever  

Не смутило. Все не названные штаты - те , что входят в категорию другие из текста вопроса.

42986 piters  

Отклоненными протестами - не доделаешь.  

Джефф ничего во внимание не берет. Даже посты в Критику.

Clever!  

Пункт 4.3 правил гласит: "На конкурc принимаются следующие вопросы". Раз вопрос был принят выходит, что Кацман не усмотрел нарушение этого пункта. Так что Ваша претензия относительно п.4.3.к скорее жалоба Кацману, мол, "почему Вы такой вопрос приняли?".  

Теперь обратим своё внимание на пункт 7.3.а "Протест (на некорректность) может быть подан в случае наличия грубых ошибок в вопросе или ответе. Всё! Грубая ошибка в вопросе или ответе. Никаких п.4.3.к.

"те, что входят в категорию другие" - домысел. В вопросе написано просто "неназванные". Правильнее (логичнее) было бы написать - штаты, обозначенные как "др." (другие), характеризуются...  

Ну и характеризуются они не числами, а количествами, а числа - лишь обозначение количеств. Но это так, мелочь.

42989 Джефф  

Претензия к Кацману? Вы серьезно? А может Вам уже пора количество превращать в качество? Убирать из вопросов фразы которые "коробят". Просите людей, хорошо знающих язык, прочитать вопрос несколько раз. Потом отложить его. Вернуться к вопросу позже, критически оценить написанное. В общем, поработать над вопросом.