У автора вопроса: Мусса Думбия как бы "разделяется" на Ахмед МУСА и Сейду ДУМБИЯ. Все бы хорошо но Мусса =/ (не равно) Муса. Я покопавшись в списках российских футболистов нашел полностью соответствующую тройку спортсменов по написанию, но не подходящих по клубной принадлежности: Мухаммадшарифи, Саидходжа = Мухаммад, Шариф Хамаюни + Шарифи, Махмаднаим Махмадкаримзаде. Поэтому, на дуаль не тянет. Но различное написание и, соответственно, различное звучание при произношении - на мой взгляд некорректность.

"Чем кончилось, помните?" - Странная логика. Даже если предположить, что кто-то с вами, OldOleg, читал одни и те же книги (что, вероятно, не так), то даже в таком случае помнить все истории, которые вам запали в душу, могут не запасть вашему собеседнику. Так что пример не возымел действия. Какой вывод-то нужно было сделать?  

О Гамлете Мхитаряне. Приводя пример, я в конце поставил вопросительный знак. Ответа на это не было.  

Теперь вы задали вопрос. У меня могут разные ассоциации с именем Гамлет. У армян это довольно популярное имя, у меня есть такие знакомые. Попугаев ещё называют. Конечно, знаю и о шекспировском персонаже. Но одно дело ассоциация просто имени собственного с разными носителями оного, но другое - в определенном контексте - футбольный репортаж, имя и фамилия, представить принца датского или попугая - это нужно сильно постараться.  

Вы постоянно стараетесь уйти от заданной в вопросе реальности. Вы же задали рамки - чемпионат России, футбол, спортивный комментатор.  

Конечно, за 90 минут комментатор может отвлечься от непосредственно матча, сообщить положение в таблице, результаты других матчей и т.п. Может даже рассказать о проблеме своего "проникновения" на стадион или в телестудию (пробки, забастовка транспортников).  

Но строить свой вопрос на обстоятельствах последнего предложения чисто гипотетически (зритель "может подумать"), без конкретно зафиксированного факта - не считаю допустимым.  

Вообщем, считаю, что, без скольких-нибудь сопутствующих обстоятельств, только на абстрактной ассоциации имени/фамилии, не дОлжно строить вопрос.  

Ждём заявленного продолжения.  

Н-да. Видимо, Питерсу не с кем пообщаться в Новой Зеландии. Моем Рио недостижимом.  

Я, конечно, уважаю дотошность. Но то, что происходит сейчас - ...

42913 OldOleg  

А я приведу пример из музыки. Можно ли, услышав "Майкл Джексон" перепутать его с Джорджем Майклом и Деоном Джексоном? Можно еще таких троек подсобрать. Но это потом.  

Сообщения в интернете откуда берутся? Но уж точно не пишут их во время просмотра матча, услышав имя и фамилию "любимого" игрока.

Клевер пишет:  

"А я приведу пример из музыки. Можно ли, услышав "Майкл Джексон" перепутать его с Джорджем Майклом и Деоном Джексоном?"  

где, как? Научи

Я к тому, что с подходом уваажаемого Питерса ни один вопрос не пройдет. Он найдет древние сканы, где что-то не так. Вот нравится ему выеб@тся.  

Вроде и не игра вовсе - исследование. Видал я эти исследования.

Ты, онцер, от этого застрахован своим иждивенчеством. Так что не выеживайся.  

Или на грудь принял?

Может и так. Но ты просто хамишь.  

Я говорил только об игре. А ты вот не удержался - иждевенченство (откуда тебе знать), выеживание (это что?)  

Молодец.

Едва догнал. Иждевенчество - это, наверное, потребление вопросов без написания. Есть такое - грешен.  

Но хамить все равно не надо.

42918 oncer  

А чему учить? Я в том посте не учил, а спрашивал. Если есть ответ - озвучь.  

А насчет хамства - не piters начал. Это точно. За подобные высказывания уже достоин бана.

Хамить, говоришь, не надо?  

В посте 42719 в седьмой строке написанное расшифруешь?

Обсчитался - в восьмой.

2 Клевер  

>> Сообщения в интернете откуда берутся? Но уж точно не пишут их во время просмотра матча, услышав имя и фамилию "любимого" игрока.  

Если вы и вправду так восприняли мой пост, объясняю. Цитата из интернета показывает, что при упоминании одного футболиста можно вспомнить о двух других. Если хотите, это нормальная ассоциация.  

Я, признаться, тоже не понял – зачем вы привели пример с музыкантами. Вам футболистов мало? Или у вас по ним есть экспертное заключение о том, что при упоминании одного никогда не подумаешь о других? Или ждете моего заявления, что и там можно перепутать, после чего будете требовать доказательства?  

2 Питерс  

>> "Чем кончилось, помните?" - Странная логика. Даже если предположить, что кто-то с вами, OldOleg, читал одни и те же книги (что, вероятно, не так), то даже в таком случае помнить все истории, которые вам запали в душу, могут не запасть вашему собеседнику.  

А интернет у вас уже отключили? Вы ж в предыдущем посте хвастались, как ловко выходите в сеть и находите там все, что нужно. Даже на английском. А Соловьёва даже переводить не нужно.  

>> О Гамлете Мхитаряне. Приводя пример, я в конце поставил вопросительный знак. Ответа на это не было.  

Аааа. Так вот оно что. У вас такая ассоциация не возникала? А в одном предложении в вашем посте они оказались случайно? Умный T9 за вас додумал?