У автора вопроса: Мусса Думбия как бы "разделяется" на Ахмед МУСА и Сейду ДУМБИЯ. Все бы хорошо но Мусса =/ (не равно) Муса. Я покопавшись в списках российских футболистов нашел полностью соответствующую тройку спортсменов по написанию, но не подходящих по клубной принадлежности: Мухаммадшарифи, Саидходжа = Мухаммад, Шариф Хамаюни + Шарифи, Махмаднаим Махмадкаримзаде. Поэтому, на дуаль не тянет. Но различное написание и, соответственно, различное звучание при произношении - на мой взгляд некорректность.

Ссылки: ссылка  

ссылка  

ссылка

Clever!  

Автор как бы отсекает небольшие отклонения в произношении фразой "могло показаться".

Я полагаю - не отсекает. Дополнительно, комментатор, при оглашении составов команд или в процессе матча, не называет игроков по имени и фамилии, а только по фамилии. На произношение имени у него времени практически нет. Более того, если бы он назвал одного игрока по имени и фамилии, логично называть и других в таком же ключе. Но, по логике автора, два других называет он только по фамилии? Следовательно, я полагаю, что в таком случае, ни у кого не возникнет мнения что, услышав Мусса Думбия, но перед ним услышав имя вместе с фамилией другого игрока, слушатель/зритель решит, что названы два игрока (без имен!), а не один.

Я правильно понимаю, что протест заключается только в том, Мусса не равно Муса?  

Ибо пост 42782 просто ни о чём. И вот почему.  

Если вы считаете, что я не имел права предполагать, что комментатор произнесёт полное имя, это нужно как-это доказать. Просто ваших слов явно мало. Есть закон, запрещающий произносить имена футболистов? Или комментаторская традиция? Или сам Мусса Думбия написал в мемуарах, что ни один комментатор в России так и не произнес его имени?  

Если вы ссылаетесь на «логику автора», не перевирайте его слов. Я нигде не утверждал, что комментатор хоть как-то – полностью или только по фамилии – назвал Сейду Думбию и Ахмеда Мусу.  

И, наконец, по поводу замечаний в соседней ветке. Не стоит разбрасываться ничем необоснованными предположениями. С чего вы взяли, что на матче Ростов – ЦСКА никто не думает ни о чём, что не связано напрямую с этими командами? Для вас это, конечно, пустой звук, но я задумал этот вопрос как раз после того, как от комментатора услышал «Муса Думбия». И, если уж на то пошло, почти наверняка на матче со Спартаком.  

Теперь по существу. Тому единственному, что вы сумели внятно изложить.  

Никто не спорит, что имя одного и фамилия второго пишутся по-разному. Именно поэтому в вопросе и идёт речь о «сказал – услышал». Вы хотите сказать, что как ни произнеси «Мусса», никто и никогда не подумает, что в этом слове одно «с»? Я думаю, довольно безответственное заявление.  

В-первых, эти слова весьма созвучны, и услышать в «Муссе» «Мусу» довольно естественно. Если говорящий специально не постарается, конечно.  

Если вам это не очевидно, есть во-вторых. Надеюсь, не открою тайну, не всегда слова произносятся так, как пишутся? Слово «солнце» проходят ещё в начальной школе. И это лишь один из примерно сорока тысяч примеров. Еще один вот такой:  

«Двойные (удвоенные) согласные всегда обозначают один звук, хотя изображаются двумя буквами. Речь может идти только о том, что в одних случаях этот звук долгий, а в других— простой. Так, в слове касса звук с долгий, а в слове грамматика звук м простой. Различие в произношении связано в приведённых примерах с ударением: если ударение падает на предшествующий двойным согласным слог, то обычно произносится долгий согласный, например: касса, вилла, ванна, гамма, сумма; если же ударение падает на один из последующих слогов, то произносится простой согласный, например: бассейн, кассета, коллекция, грамматика, корректор.» Как видите, комментатор имел право назвать Муссу Мусой.  

ссылка  

У меня пока всё. Если хотите продолжить, почитайте, пожалуйста, пункт 7.5 Правил.  

Да, чтоб два раза не вставать… Мне, вероятно, нужно гордиться, что вы протестуете лично?  

Буквально сейчас смотрю Ливерпуль-Челси. Комментатор называет: Салах, Садио Мане, Вейналдум, Тимо Вернер... Болтает про Баварию.  

Его наверное завтра уволят. Жаль его.  

А Мейсон Маунт, Бен Чилуэлл, но Фирмино, Фабиньо...? А комментатор не плохой был.

42799 OldOleg  

Не совсем. Протест состоит в:  

1. Мусса не равно Муса. Следовательно, слушатель, он же не новичок, он в курсе, какие команды играют и какие игроки могут быть на поле. А слушатель-новичок и не подумает о двух других футболистах, услышав имя и фамилию одного.  

2. Комментаторы, обычно,называют игроков по фамилии. Полное имя практически не используется. И комментатор не называет одних игроков только по фамилии, а других по имени и фамилии. ИМХО.  

3. В вопросе: "был период, когда комментатор называл футболиста из одного клуба", следовательно, существует видео- или аудиозапись такого эпизода в тот период, когда все три игрока играли в российских клубах. У Вас есть такой материал (или ссылка на него)?  

Вы написали: "Если вы считаете, что я не имел права предполагать, что комментатор произнесёт полное имя, это нужно как-это доказать." Это как-то не стыкуется с текстом вопроса: "был период, когда комментатор называл". Вы не предполагаете (мог называть), Вы УТВЕРЖДАЕТЕ (называл). А свои утверждения нужно подтвердить источниками. И это требуют Правила, п.4.3.з)  

Немного жалко тратить на вас время, но приходится.  

В порядке очереди.  

>> он же не новичок, он в курсе, какие команды играют и какие игроки могут быть на поле  

Что в тексте вопроса говорит что  

а) слушатель не новичок,  

б) он в курсе, какие команды играют,  

в) он знает, какие игроки могут быть на поле?  

Как ответите на эти вопросы, перейдём к пункту 2.

Да, что касается ссылки.  

Вот тут ссылка после второго гола комментатор дважды произносит "Муса Думбия".

Извините, зная ваше болезненное пристрастие к точности: первый раз "Муса Думбия" звучит, когда мяч ещё не зашёл в ворота.

42808 OldOleg  

а) слушатель не новичок, - Если слушатель услышав Мусса Думбия вспоминает что есть игроки по фамилии Муса и Думбия, то объясните откуда он знает об этой паре, если не следит за чемпионатом?  

б) он в курсе, какие команды играют, - если он следит за чемпионатом, значит знает кто и когда будет играть.  

в) он знает, какие игроки могут быть на поле? - если следит за чемпионатом и знает команды, он в курсе составов команд.  

Если слушатель/зритель новичок, он услышав Мусса Думбия об упомянутой паре не подумает, так как и не подозревает об их существовании.  

У Вас в вопросе "могло показаться" - новичку ничего не "могло показаться", ему все имена и фамилии в новинку.  

42809 OldOleg  

Зритель смотрит матч, видит атаку Ростова, гол забитый игроком Ростова, слышит фамилию автора гола - игрока Ростова. Если он болельщик Ростова, будет он вспоминать двух игроков из ЦСКА? Если он болельщик ЦСКА, после пропущенного гола он будет думать сразу о двух игроках своей команды, которых возможно и нет на поле? Если конечно эта пара не обладает какими-то исключительными особенностями в атаке или обороне. Если обладает, то зритель мог бы посетовать, мол почему тренер их не выпустил. Данных об их исключительности Вы не предоставили. А если не обладает, то вспоминание такой пары выглядит более, чем сомнительным.  

42809, 42810 OldOleg  

Вы уж определитесь с правильным называнием игрока "Муса Думбия" или "Мусса Думбия".  

И, пожалуйста, не ставьте ультиматумов, мол, ответите пойдем дальше. Если по любому пункту протеста ваш вопрос некорректен, он некорректен и в целом.  

Повторюсь: на мой взгляд фраза "когда комментатор называл футболиста из одного клуба, а могло показаться, что он перечислил двоих из другого" некорректна по причинам:  

1. Тому, кому могло показаться должно быть известно о существовании этих троих игроков, знать их имена и фамилии. Если он не знает их ИМЕН - ситуация не возможна.  

2. Если зритель болеет за конкретную команду, он также обязательно должен быть в курсе составов других команд.  

3. Зритель следя за матчем видит цвета игроков, и ассоциирует их с командой. И, увидев действия ОДНОГО игрока (например, забитый гол) из одной команды, он не подумает, что гол забили два игрока из другой команды. Как можно цвета перепутать? Время ч/б телевизоров давно прошло.

Это был, гражданин, не ультиматум, а попытка как-то упорядочить диалог. Вам, конечно, такой подход не нравится, потому как труднее уйти от прямых ответов. А с такими длинным постами, глядишь, никто и не заметит, что вас спросили «что в тексте вопроса говорит…», а вы выдаете кучу своих умозаключений. Чуть было не назвал умозаключения дискуссионными, но каким же идиотом нужно быть, чтоб на эту тему дискутировать?.. В общем, на мой вопрос правильный ответ – «ничего».  

Второй мой вопрос такой. Вы продолжаете настаивать что «Комментаторы, обычно,называют игроков по фамилии. Полное имя практически не используется.»? Если что, в обзоре матча, ссылку на который я привел, комментатор нашел время на имя и фамилию в момент, когда мяч летел в ворота. Вот чего стоят ваши «умозаключения».  

«Вы уж определитесь с правильным называнием игрока "Муса Думбия" или "Мусса Думбия".»  

Клевер, включайте мозг хоть иногда. Я не о том, как правильно пишется его имя, а о том, что можно услышать от комментатора. Я в четырехминутном фрагменте трижды услышал вполне отчетливое «Муса Думбия». И, судя по тому, что вы проигнорировали этот фрагмент, услышали там то же.  

Извините, поскольку пишу с телефона, не буду развивать темы обязательного набора знаний культурного болельщика и «ч/б телевизоров».