О проекте |
|
Правила |
|
Вопрос дня |
|
Статистика |
|
ЧаВо |
|
Архив вопросов |
|
Сообщения |
|
Форум |
|
Конкурс вопросов |
|
Регистрация |
|
Сейчас на сервере:
|
Реклама:
|
|
|
ID |
Автор Дата созд. |
Текст |
Протест на некорректность #6318 от 22-01-2021 |
42446 |
Clever 25-01-2021 00:24:53 |
В вопросе автор пишет: "Название оперетты вполне подходит в качестве названия спортивного клуба". Это его личное и субъективное мнение, не подкрепленное никакими источниками. Основывать вопрос на личных предположениях или домыслах, я считаю недопустимым и поэтому некорректным. |
Смайлы • Вернуться к списку тем • Страница 1
2
3
» 4 «
|
42556 |
piters 28-01-2021 22:51:06 |
"привёл ссылку из всей нам любимой английской Википедии, где пишут "Penzance Pirates"." - Это про оперетту на английском? ссылка Там пишут несколько иначе: "Penzance had a rugby team called the Penzance Pirates", т.е. без кавычек, примерно как пишут Лондонские Аристократы про клуб Челси, кличка у них такая. Или Шпоры из Лондона (Тоттенхем). Просто у клуба "Penzance and Newlyn" была эмблема с пиратом ссылка , которая несколько изменённая потом перекочевала в "Cornish Pirates" с соответствующим названием клуба.
Опять попытка спрятаться за ссылку ("любимой английской Википедии"), типа "не виноватая я, он сам пришёл".
Вообщем-то я понимаю, что большинству всё это по барабану. Вопрос-ответ, побежали дальше. Надоело, плетью обуха не перешибёшь, живите так дальше.
Протест отклонён. |
42558 |
ЭРДЭНЭ 29-01-2021 00:45:51 |
piters!
Если позволите, то вкратце:
Нет, не подходит название картины Шишкина. Именно название. Сюжет (персонажи) другое дело. Но это разные вещи.
Почему не защищала Вашу дуаль с Боярским? Потому что она мне показалась слишком, прошу прощения, детской, упрощенной, обтекаемой. В ней не чувствовалось логики загадки. Многие вопросы (структура их замысла) Джеффа мне близки. Я сама так "мыслю". Поэтому и защищала то, что мне казалось очевидным. Вы думаете по-другому. Ок, Ваше право, но я в "таком плане" не думаю и не рассуждаю, а следовательно, не могу защищать то, что мне чуждо и непонятно. |
42560 |
piters 29-01-2021 14:59:31 |
"не подходит название картины Шишкина" - это слишком сложно для вас, понимаю. А представьте себе, что бизнесмен Прохоров, купивший лет 10-15 назад в Америке баскетбольный клуб «Бруклин Нетс» и продавший его через пару-тройку лет с наваром, является большим поклонником творчества Шишкина.Его российские пейзажи жуть как нравятся. И вот думает Михаил Дмитриевич, вона как, купил-продал - выгодное дело! А не купить ли мне ещё чего? А не замахнуться ли мне на Вильяма и купить Бостон Брюинс? Чё, русскому не продадут? Так баскетболистов же продали! А заодно и провести ребрендинг этого клуба, пусть эти америкосы приобщатся к великому искусству, а не только к зрелищу, как 12 мужиков гоняют палками резиновый кругляш по полю. Спросят - что за название такое чудное? А им объяснят - были бостонские медведи, а в России был такой великий пейзажист и т.д. В России вообще всё прекрасно, и лица, и одежды, и души, и мысли, да, чуть не забыл - и пейзажи! Мягкая сила, так сказать.
Почему я не могу, как автор, (запамятовал, кто это написал - "Это право автора так думать", вы не помните?) задумать такую загогулину!?
Если уж и так вам не по душе, то уж с названием конфет с обёрткой с той же картиной Шишкина, неприятия не должно быть?! И будет клуб Бостонские мишки косолапые! |
42561 |
piters 29-01-2021 15:51:21 |
Это были хиханьки. Теперь о более, серьёзных что ли, вещах. Судя по тому, что вы пишите, нет уверенности, что поймёте мои мысли. "Вы думаете по-другому". Но попытаюсь.
"Многие вопросы (структура их замысла) Джеффа мне близки." - Вот в рамках обсуждения в этой ветке какое слово вам кажется важным/главным? Предполагаю, что ответили бы - близки. А по-моему - замысел.
Протест не против замысла, наверное - хорошего, а против РЕАЛИЗАЦИИ замысла. Или вы этого не понимаете или вы настолько одинаково с Джеффом думаете, что разделяете с ним "ответственность" за формулировку и аргументацию при защите вопроса?
Джефф совсем недавно посвятил целый пост тому, что он никогда не строил (и не будет) свою аргументацию на ино-источниках. А тут же даёт ссылку на английский, где пишут о ранее существовавшем клубе Penzance Pirates.
Кроме того, в процессе обсуждения неоднократно используется существование такого клуба, как "дополнительный аргумент". А это не название, а всего лишь прозвище, не было такого названия у клуба никогда, по крайней мере Джефф этого не оспорил.
На самом деле, мне кажется, при замысле вопроса этот "факт" имел более важное значение, чем "дополнительный". И "дополнительным" он стал лишь тогда, когда пошли разговоры вокруг в настоящем - в прошлом.
Есть ещё мелкие опубликованные нюансы, типа клуб-команда, неподходящие реальные аспекты возврата к "старой локации".
Всё это сильно ослабляет корректность вопроса.
Но я протест отклонил. Потому что, и это мне кажется важным - факты должны представлять стороны процесса, а судья лишь рассматривать ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ факты. А протестующий поверил автору и строил протест не на фактах, а на трактовке их, которая, может быть, годна при защите дуали (в её пользу), но в защиту протеста - вряд ли. |
42568 |
ЭРДЭНЭ 29-01-2021 23:09:44 |
piters!
Немножко промахнулись: важное слово для меня - структура.
Можете кидать в меня тапки, но я полагаю, что в таком вопросе понятия "настоящего - прошлого" вообще не играют существенной роли. Вопрос и без них самодостаточен. |
42569 |
piters 29-01-2021 23:26:25 |
Эка беда - структура. Но замысла же. А защищаете реализацию.
Я не писал, что меня проблема настоящее-прошлое занимает, это педалировал протестующий и нервно реагировал автор.
|
Смайлы • Вернуться к списку тем • Страница 1
2
3
» 4 «
|
|
|
|