Господа предлагаю всем высказаться на предмет изменения процедуры опротестования вопросов. Так сказать все наболевшее. Ибо есть, пока не определенное, но уже желание, несколько изменить имеющиеся правила.

to Kacman  

Приведите плиз пример бумажного уважаемого общедоступного источника, у которого отсутствует интернет-версия.

Например есть такой научный журнал статей - ЖНИ(и дальше абравиатура разных отраслей науки). Интернет версии я его не видел, но он есть в публичке и любой центральной региональной библиотеке. Кроме того есть куча старых номеров изданий, которые не оцифровывались для сайтов.

А вот еще один нюанс - если вопрос, выставляемый участником, содран с другой базы вопросов. Как быть в таком случае?..Хоть правилами и оговаривается, что такие вопросы в рассмотрение не принимаются, но бывают случаи, когда  позаимствованные  вопросы выставляются в  Вопросе дня .

Мало того, ответ в самой-мамой первой строке яндекса получается тупым копи-пейстом вопроса...

самой-мамой читай самой-самой

Господа, выставлять притензии легко!  

Давайте по суте! Прошу не только кричать что все плохо, но и предлагать КОНКРЕТНЫЕ решения данных проблем.

Помнится что вопросы из чужих баз данных разрешались после серьёзной переработки, чтобы не узнавались. Как пример, вопрос про слонёнка. Переработан великолепно и наверняка в инете встречается только в оригинальном варианте.  

А первые строки яндекса- это нехорошо. Сначала автор должен поискать. Потом принимающий вопрос. Мне например такие вопросы заворачивали быстренько. Видимо Катюша подустала. Может кто поможет? (только не я)

Да, что вы, я не устала. Может был врЕменный завал, и в тот момент и проскочило что-то.

Я согласна с bahur, что автор, составив вопрос ДОЛЖЕН теперь уже представив себя в роли отвечающего (это иногда сложно), попробовать найти ответ имея перед собой начальный материал в виде текста вопроса. Полностью или частично взять слова из вопроса, решив попутно, что есть главное и что второстепенное, вставить их в поисковик. Проанализировать полученный результат. Наметить дальнейшие действия.

Кстати, а почему в *Правилах* фигурирет Kirandia18? Я так понимаю, она сюда больше не ходит...

Что ещё хотелось бы увидеть в правилах. Авторский ответ на вопрос (появляющийся после опубликования результатов) должен быть как можно более понятен игрокам. Чтобы не возникало на викторине постов типа: *А что подразумевала Sheva под числом 4970?* Мне то ответ был известен, но не уверен, что так может сказать каждый.  

И ещё. В последнее время всё чаще встречаюсь с ситуацией, когда отвечающие дают несколько версий ответа, одна из которых впоследствии оказывется верной (кстати, в вопросе про 4970 и у меня было 2 ответа, причём я рассчитывал, что правильным окажется другой). Так вот не мешало бы в правилах установить, что ответ должен быть однозначен и если он не совпадет с авторским, то тогда можно протестовать.

Ага, я вам в ответе укажу набор букв от А до Я и цифр от 0 до 9. Вы там сами составьте из них ответ  

ЗЫ: Я дал один ответ...