Вопрос:

1) Почему одни и те же ответы у одних участников засчитываются как правильные, у других как неправильные?

2) Засчитываются неполные ответы одним и не засчитываются другим

3) первый ответивший написал СЛОВО В СЛОВО, как я, и даже с той же ошибкой, которую допустил я в слове *заимстВованы*. Совпадение?

Взлом банка вопросов мало вероятен.  

А вот двойные аккаунты... это запросто.

Взлом банка вопросов мало вероятен.  

А вот двойные аккаунты... это запросто.

А еще двойные посты участников на форуме - Гы гы.. ;

В таком случае - это больше похоже на слив ответов. Кстати, двойные аккаунты и слив очень хорошо сочетаются.

Ну пошла тема... Вы тут еще местный отдел ФСБ устройте!

А толку?

Уважаемый Kacman (4162), я предполагала такую Вашу реакцию на эти факты, поэтому и не подняла этот вопрос ещё тогда, когда заметила некую закономерность в подаче ответов и выступлениях на форуме одной очень сплочённой группы участников нашей викторины. Это произошло после временного (хотя «нет ничего постояннее временного») ухода в декретный отпуск безгранично мною уважаемой Киры, возвращение которой на нашу викторину, я с нетерпением жду каждый день. Очень надеюсь, что она скоро сможет совмещать работу модератора и воспитание малыша.  

Конечно, я не могу утверждать, что это группа, может быть, это всего один человек из категории людей, которых иностранные спонсоры называют «читерами» от английского слова «cheater» - мошенник, обычно человек, играющий в игры не по правилам. Но ясно одно, что они (он) считают остальных участников викторины дураками, извините за выражение. К большому сожалению, некоторые самоуверенные авторы вопросов используют результат этих мошеннических действий, как аргумент для защиты своих вопросов, наивно полагая, что на их некорректные вопросы можно ответить за 3 минуты, не зная заранее ответ.  

Хочу заметить, что мошенники последнее время распоясались до такой степени, что позволяют себе храбрость отвечать на наилегчайший вопрос в конце суток и опять той же сплочённой группой с интервалом между ответами от 5 до 17 минут.

4166:  

У меня есть знакомая юрист, сам я учился/работал на 3 главк ФАПСИ (защита систем от взлома) (или это был втоорой главк?  

Так вот, впринципе, выяснить людей с  множественными  аккаунтами со 100% гарантией можно и довольно таки просто. Единственное что - на этой уйдет 5-15 дней ИХ активности. Не знаю, знает ли про это админ, но если знает, то ему  влом   

И если я легко могу увидеть, как кто отвечал на уже сыгранные вопросы (не только те, которые подавал я, но и на любые другие), то впринципе я не считаю взлом базы данных несыгранных вопросов нереальным делом.  

Если админ желает, я могу попытаться взломать базу, но викторина, мне кажется, в таком случае зависнет надолго.  

В любом случае, всегда можно использовать бесплатную программу xSpider. Наши делали. Бесплатная она. Дыры показывает...

Вы очень самоуверенны darky...  

Предложите мне алгоритм выявления двойных аккаунтов и я его воплощу! Но он должен работать ТОЛЬКО против них!

Со своей стороны хочу крикнуть УРА гениальному господину Банзаю, затратившему на вопрос о слоненке 3 с небольшим минуты

По поводу xSpider - сайт уже не раз пытались подобными вещами прощупать, он слишком примитивен для них... И данная прога вызовет только перегруз сервера хостера, что повлечет некоторую неработоспособность сайта.  

Я далек от мысли, что защита идеальна, но все ж без пароля админа добраться до полной базы не реально (это просто не предусмотренно не одним скриптом). А вот про надежность своего пароля мне приходиться полностью доверять Peterhost.Ru

по поводу xspider - примитивен? я бы не сказал Если бы он был примитивен, им бы не пользовались точка ру и мастерхост  

К тому же, чтобы обнаружить дыры в сайте (а cgi-bin и perl самые дырявые языки/скрипты) вообще не требуются спец. программы. Можно и руками, если уметь. А xSpider из всех мне известных программ сканирования один из луших. Об этом даже мелкософт одно время говорила.  

Само собой, УРА Банзаю, ведь именно эта задача по логике имеет свой рекорд решения в 13 минут (напр., см здесь: ссылка ). Что ж, ув. Банзай переплюнул мирового рекордсмена. Может ему в книгу рекордов сразу? Сразу замечу, что давно выведен алгоритм и время решения компьютером и человеком. Средний компьютер (современный, 2002 год - когда мы проходили эту задачу - сами подумайте, что тогда было современным) решал ее за 30-40 минут. Человек же должен ее решать час-полтора. Причем решить задачу, по мнению Эйнштейна (это он ее придумал), могут лишь 2-3% населения (начало 20 века). В 2002 году среди американского населения (обе Америки и Австралия) ее решали лишь 5%. Европейское население - 15% решали. Ну а в Африке и Антарктиде такие исследования не проводились. Это лирика...  

То есть впринципе, Банзай не мог решить эту задачу за 3 минуты, т.к. даже зная оригинал, его запутала бы перестановка слов.  

Ув. Kacman, как Вы считаете - это он ЗНАЛ пароль админа или ему кто-то сказал? Или все же Вы считаете данный ликбез ложью, и нормальный человек может решить эту задачу за 3 минуты? (Или ув. Банзай ненормальный, что тоже вариант...)