Сначала хочу заметить, что я считаю правильным предъявлять одинаковые требования к собственно ответу и к аргументации, предоставляемой игроками при защите дуали, являющейся фактически продолжением ответа. Конкретно, (воспользуюсь цитатой wadik2001) "При наличии более одной версии в ответе в качестве зачетного ответа рассматривать первую".
Джефф в качестве "2 - у римлян одна из важных богинь" представил два варианта: МЕнс или МЕфитис.
(Странно, что wadik2001 это не смущает и он рассматривает и вторую версию. Но это его ответственность).
Я тоже не знаю, как разделить важная/неважная, если это не указано явно где-нибудь (хоть в Википедии). Но просто считать наличие страницы в Википедии критерием важности? Не знаю. Вот Джефф давал ссылку на список богинь в римской мифологии. Там их 82. Менс нет. И все важные? Английский вариант - 150 богинь. Важных побольше? Менс опять нет.
Но в английской Wikipedia страница Mens есть! ссылка Оп-па, уже важная?!
Интересно, что Мефитис есть как в русском, так и в английском списке богинь. Читаем в английской странице Mefitis ссылка : "In Roman mythology, Mefitis (or Mephitis; Mefite in Italian) was the Minor Goddess of the poisonous gases", что в переводе: "В римской мифологии , Mefitis (или зловоние ; Mefite итальянски) была Незначительной Богиней ядовитых газов".
До кучи - ещё один вариант Пантеона римской мифологии. (англ.) ссылка Mens имеет место быть.
Вообщем, мы заложники неопределённости важно-не важно, мало-много, легко-тяжело... Остаётся только призывать авторов сознавать наличие такой проблемы и использовать другие критерии для характеристик.
Итог по дуали: Менс не удовлетворяет требования важности, как, впрочем, и Мефитис. "Я так думаю"!
Третий пункт рассматривать смысла нет, хотя и там дуаль пролетает как фанера... |
ВАЖНО!!! Просьба прочитать!
