Автор спрашивает О ЧЕМ РЕЧЬ?

Я ответил О ПЛАТКАХ.

При поиске вышел на первую авторскую ссылку.

Там нашел бОльшую часть авторских картинок, причем ВСЕ ОНИ назывались платками, хоть в тексте были и другие названия. Авторское и ШАРФЫ.

Решил ответить О ПЛАТКАХ.

В чем преступил закон?

Вилен, по-прежнему не понимаю вашей логики, поэтому спрошу иначе. Вы сначала хотели ответить «платки Эрме», а потом решили, что «платки» лучше, потому что короче, или вариант «платки Эрме» даже не рассматривали?  

А ссылки я всё же вас просил бы приводить. Если вам безразлично, что при чтении вашего поста нужно что-то искать на сайте, то хотя бы следуйте правилам: «7.5. Протест без ссылок на надежный источник информации в виде книги или официальный ресурс в сети интернет … не рассматривается.» Обратите внимание, что нужны ссылки, а не указания, где их можно найти. Спасибо за понимание .  

Платки Эрме НЕ РАССМАТРИВАЛ.  

По поводу ссылок - Вас понял.

Если и есть сомнения, что Вилен и deltus нашли авторский ответ, то эти сомнения минимальны. С другой стороны, они ответили неполно и, следовательно, неверно.  

Иногда мы отвечаем на вопросы, где нужно назвать картину и художника, её написавшего, статую и скульптора, её изваявшего, подарок и именинника, его получившего, кличку животного и имя его хозяина... Зачем нужно это многословие, я думаю, даже автор не всегда может объяснить. Почти всегда достаточно назвать картину, скульптуру и т.д., чтобы было понятно, что ответ, очевидно, найден. Но ответы без художника, скульптора и т.д., несмотря на эту очевидность, засчитываются крайне редко. И, кстати, насколько я помню, ни разу без согласия автора.  

Итого: ответы не засчитываются.