39671 |
Koluch 26-08-2019 18:31:42 |
Эрдэнэ!
Не надо оскорблять русский язык.
Вопрос можно понимать двояко не потому, что русский язык отличается гибкостью построения фраз. А потому, что сам вопрос безграмотно составлен.
Можете ли вы привести пример из классиков, где предложение можно понимать двояко?
Если человек плохо владеет русским языком, то виноват человек, а не русский язык.
Это ярко доказывает ваш второй пример «Казнить нельзя помиловать». Пропущена запятая, в которой и таится смысл этой фразы. Запятая меняет смысл фразы на противоположный.
Нелогично построена фраза «напишите в ответе последнее слово названия фильма так же, как были зашифрованы предыдущие слова». Первая половина исключает вторую.
В первой половине автор просит написать слово названия фильма. Но во второй половине имеется уточнение «как были зашифрованы предыдущие слова». А предыдущие слова были зашифрованы картинками с названием групп и количеством букв, которое нужно взять из названия.
Так что я согласна с Олегом – точного ответа на подобный вопрос нет.
А раз нет точного ответа, вопрос, увы, плохо построен.
|
39674 |
OldOleg 26-08-2019 23:38:11 |
Эрдэнэ, прочитав ваш пост, порадовался, что я не сторона протеста, и мне не нужно отвечать по всем пунктам. Ибо «база данных, так сказать» и «нет твердой иерархии слов» просто удручают. Извините.
Ответа же по сути я не увидел. Названий групп в вопросе действительно нет. Но «RAZ-DVA» не с неба свалились, они фрагмент этих самых названий. И из «шифровки» их не выкинуть. Так что, если воспроизводить, как были «зашифрованы предыдущие слова», без группы не обойтись. А то, как указать на группу, зависит от времени и желания отвечающего – можно словами, можно картинкой. В данном случае способ не имеет значения.
На «Небольшое добавление» могу ответить, что минимум 1 человек потратил на поиск всех этих музыкальных дарований времени примерно в 5 раз больше, чем на то, чтобы разглядеть «RAZ» и «DVA» и понять, что это неспроста.
Вот вам еще одна демонстрация того, чего стоят ваши условия.
В начале вашего поста: «Эти ответы «Entombed A.D. 4» и «победа - 4» были бы хорошие…» Из этого только один вывод – ответы плохие.
А вот во второй половине того же поста: «…как авторский ответ имеет право на жизнь, так и другие ответы.» Вывод уже противоположный – ответы хорошие.
В общем, я остался при том мнении, что заданный в вопросе критерий не позволяет понять, является ли некоторый ответ правильным, будь то ответ игрока или авторский.
Итого: протест принят.
Должен признать, что это решение более строгое, чем традиционно назначается за такую провинность. Собственно, традиционно ничего за такую провинность и не бывает, поскольку «не мешает же это найти ответ». Разве что автор как бы выслушает протестующего или критикующего, чем всё и ограничивалось, никак не мотивируя авторов творить аккуратнее. А вдруг этот принятие этого протеста что-нибудь изменит?..
|
39676 |
OldOleg 27-08-2019 22:59:52 |
Эрдэнэ, неписаное правило не запрещает озвучивать ответы. Оно не рекомендует раскрывать то, что ответил определённый игрок. Как видите, я сохранил авторство в тайне. Строго говоря, я даже не утверждал, что кто-то подал такой ответ. |