Очень интересно было узнать так называемые "уточнения к вопросу" в праздник в середине дня.

Раньше никак нельзя было? Некогда?

Автор очевидно подумала, что на ее вопрос люди будут искать ответ целый день.

Но вы забываете, что в вопросе были и другие информативные единицы, которые отсекали двоякое толкование: на русском языке нумерация или на английском. Для чего были справа картинки, указывающие на прозвища? Если игрок нашел штаты и догадался про прозвища, то нетрудно сопоставить, что речь идет в данном случае о русском языке, а не английском. Иначе, рассматривая нумерацию на английском языке, придешь к выводу, что данные вопроса не сходятся. Когда видишь, что под номером 20 в английской версии - Мериленд, то картинка подсолнуха никакого отношения к нему не имеет, а должна быть по логике вопроса изображена кокарда, например. В вопросе все данные надо в совокупности принимать и учитывать.

По-моему, вы путаете очередность "озарения" игрока. С какого перепугу он ДОГАДАЛСЯ про прозвища? Штаты лишь возможная версия, одна из. Для ее проверки анализируется таблица штатов по алфавиту на вызывающем доверие с точки зрения игрока ресурсе, например, английской wiki (напомню, имеем дело с штатами США). В этой таблице находим строку 20 и ищем в ней хоть что-то, имеющее отношение к цветам, подсолнухам, Ван-Гогу и прочим фантазиям, которые рождаются при взгляде на картинку. И ничего не находим. Никакие прозвища ещё не стали никакого "догадался". Лишь подорвана версия штатов. Посмотрев другую строку, ища оптические приборы, игрок убеждается, что и здесь пусто-пусто. Берет другую таблицу - население, площади, благосостояние (есть и такая) - та же история. Лезет в Вики (хоть какую) про пресловутый Мэриленд. Вдруг там неслыханных размеров посевные площади подсолнечника.  

Вот почему игрок после этого должен анализировать все это потом на русском, немецком, вьетнамском - мне не понятно.

Повторяю, в хорошем вопрос е должны использоваться факты, не зависящие от только части "всемирной паутины". Иное должно вытекать из контекста вопроса, прямо или косвенно.  

А не нашел на одном языке, например, ищи на других, считаю недостатком вопроса.

"Для ее проверки анализируется таблица штатов по алфавиту на вызывающем доверие с точки зрения игрока ресурсе, например, английской wiki (напомню, имеем дело с штатами США)". - Это с вашей точки зрения.  

А другой игрок посчитает вполне достаточным и компетентным русскую Вики и полезет туда. Такое может быть? Может. Яркий пример тому - Вилен, который говорит, что имеет дело только с русской Вики. А вот какой-нибудь другой игрок уважает сайт Академик словари и решит там посмотреть административное деление Штатов.  

ссылка И что там он увидит? Информация будет дана о штатах в алфавитном порядке и на русском языке.  

Все это на самом деле не принципиально - алфавит или дата принятия конституции. Если игрок не догадался ВООБЩЕ про штаты, то какой бы принцип нумерации не был бы использован, даже тот, "Константный" - это ничего бы ему не дало. Если ты не знаешь о чем речь, то какая разница для тебя какой способ нумерации выбран? А если догадался, то можно проверить все версии - по алфавиту на русском и английском, по дате и найти искомое, как это сделали двое игроков.

"игрок посчитает вполне достаточным и компетентным русскую Вики" - был как-то вопрос, основанный на участии шведского короля Карла XVI в лыжном соревновании Ваасалоппет. Спрашивалось, под какой фамилией он выступал. Весь Рунет (и Вики) был полон ссылками, что он записался на гонку (почему-то) как Свен Свенсон. Таким стал и авторский ответ. Но в шведской Википедии было написано, что он выступал под своей фамилией. У королей тоже есть фамилия. У Карла XVI - Бернадот. Сейчас и в русской Вики написали, как у шведов.  

Это говорит о том, что информация о чём-либо в какой-нибудь стране скорее всего будет достовернее на национальном ресурсе. А вы с vilen_ом можете продолжать считать, что на русской Вики свет клином сошёлся.  

"Все это на самом деле не принципиально - алфавит или дата принятия конституции." - не соглашусь, принципиально. Потому что разные алфавиты дают разные результаты, а "константы" - одинаковые.  

А "проверить все версии" - это тыканина и к "догадке" никакого отношения не имеет. Кто-то и в Спортлото (уж не знаю, как оно сейчас называется) выигрывает, но к эрудиции и интеллекту это отношения не имеет.  

Надеялся, что смогу достучаться. Не смог.  

По формальным основаниям принять протест на некорректность не могу - автор пишет, что если игрок обо всём догадается, то может найти ответ. Действительно, если догадается - найдёт.  

Вообщем, чтобы мне ЕСПЧ не присудило штраф - протест отклонён.

Да, Питерс, определенно, день Дурака ваш личный праздник  

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018""ГПК РФ  

Статья 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда  

1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.  

ссылка

Как мы выяснили, День дураков (именно так он именуется в "дурацком" смысле в любимой некоторыми русской Википедии) - это будет ваш, Koluch, праздник.  

1. Решение по протесту принято до моего предыдущего поста принято НЕ БЫЛО. Была заявлена склонность к принятии протеста.  

2. Викторина - русскоязычная, но экстерриториальная, так что законы РФ на неё не распространяются.  

3. Лично я гражданином РСФСР прекратил быть в юношеском возрасте, если не сказать - в детском. А СССР - более 27 лет назад. Гражданином РФ ни разу не был.  

Так что - неподсуден по вашим(?) законам.

Вы начали оправдываться, Питерс.  

Раз оправдываетесь, значит виновны.  

Как мы выяснили, День дураков ... - это будет ваш, Koluch, праздник.  

Кто это МЫ, простите? И где выяснили? -)  

Как это "кто это мы?". Я читал ваше о том, что для вас будет праздник. Вы читали мое о том, когда это произойдет. Я и вы - уже двое, потому и "мы". Возможно "мы", узнавших о вашем празднике, больше двух, но и двух в русском языке достаточно для местоимения "мы". Возможно для вас это новость, но теперь будете знать.