Были найдены фильмы:

"Янки Дудл Денди"1942

"Как зелена была моя долина"1941

"Ромео и Джульетта"1968

"Виктор Виктория"1982

"Комната с видом"1985

"Отель "Гранд Будапешт" 2014

Каждое первое слово из названий фильмов по буквенным значениям русского алфавита соответствует 7.

Порядок слов брался в "английском расположении".

Например: Янки= 33+15+12+10=70 далее7+0=7

Поскольку, как известно, никто изначально не знает что именно задумано автором, то игрок волен рассуждать как ему вздумается.

Общее у этих фильмов то, что в их названиях у первых слов совпадали числовые значения. А почему бы и нет, в конце концов.

Какими же заразными оказались вопросы, где нужно было считать суммы порядковых номеров букв (извините, дыбы не издеваться над языком, буду называть их просто суммами)! Три года ведь уже прошло…  

Эрдэнэ, я был бы вынужден согласиться с вашим вариантом, окажись одинаковые суммы у полных названий. Вероятно, согласился бы, если бы речь шла об одинаковых суммах у первых слов названия. Или даже у произвольно взятых, как вы сейчас предлагаете. Сделал бы это по единственной причине – так уже решались вопросы, «имеющие отношение к буквам». Правда, в отличие от нашего случая, в тех вопросах именно такой способ и предполагался.  

С чем я не могу согласиться, так это с вычислением конечной суммы цифр, как, кстати, и другими математическими манипуляциями, которые могут свести задачу к тривиальной. Согласно Википедии, в IMDB есть информация о 4 700 000 фильмов. Из них каждый девятый имеет сумму 7. Это более 500 000 (полумиллиона!) фильмов – есть из чего выбрать. Думаю, можно было бы не затруднять себя вычислениями и назначить общим признаком наличие какой-либо буквы.  

Итого, протест отклонён.

OldOleg, а вот с чем я не могу согласиться, так это с тем, как Вы "обмозговали" мой ответ. Что с того, что на IMDb информация о 4, 7 млн. фильмов, сериалов и т. д.? Какое это отношение имеет к ответу? Ну и заодно - откуда почерпнуты данные о каждом девятом, который имеет сумму 7? Где доказательства?  

У меня стояла задача - найти общее в ШЕСТИ фильмах, я и искала именно в них, работала с ЭТИМ МАТЕРИАЛОМ. И оставшиеся 4, 7 млн. фильмов никакого отношения к этому не имели.  

Но Вы почему-то посчитали нужным вывести шесть фильмов на "планетарный уровень" и применить их к оставшимся фильмам. И почему нельзя было использовать вычисление конечной суммы цифр? На каком основании? Такой прием очень часто используется в различных вычислениях, например, в нумерологиях.  

И вот то, что вы частный случай спроецировали на планетный масштаб, использовав как повод отклонить дуаль, считаю с Вашей стороны действием неправомерным. Иначе зародится еще одна ЗАРАЗНАЯ тенденция - все последующие защиты дуалей рассматривать в планетарном масштабе, сравнив с чем-нибудь, на этом основании утверждать, что можно себя не утруждать поиском ответов и отклонять протесты.

Эрдэнэ, весьма сожалею, что не вы не поняли, почему я не согласился с дуалью. Наверняка, в этом есть и моя вина, поэтому я чуть позже попробую выразить те же мысли другими словами.  

Не делаю этого сейчас, поскольку некоторые уже ваши мысли оказались выше моего понимания. Особенно хотел бы выяснить, что такое «планетарный уровень» и «планетный масштаб», куда я сначала «вывожу шесть фильмов», а затем «проецирую частный случай». И, если это не опечатка, каким образом я применил шесть фильмов к оставшимся фильмам («Но Вы почему-то посчитали нужным…»).  

Как только я до конца пойму, что вы хотели сказать, тут же отвечу на все поставленные вами вопросы. Прошу прощенья, что фактически отвечаю вопросом на вопрос, но, думаю, вы понимаете, почему я поступаю именно так.

OldOleg!  

«планетарный уровень» и «планетный масштаб» - это одно и то же образное определение сайта IMDb. В вопросе речь шла о шести фильмах. Следовательно, надо было разбираться с ними, и выяснять подходить дуаль или нет. Вы же в качестве аргумента стали опираться на IMDb, где собрана информация о ВСЕХ фильмах, созданных на ПЛАНЕТЕ (Земля). То есть стали полагаться на данные, собранные со всей планеты (планетарный уровень, масштаб).  

«вывожу шесть фильмов» - повторюсь, материал ответа (данные 6 фильмов) стал Вами сравниваться с данными IMDb. и данные, полученные от шести фильмов (частный случай), стали сравнивать с данными ВСЕХ ФИЛЬМОВ (проекция на данные фильмов со всей планеты).  

Не опечатка. Зачем Вы стали сравнивать и сопоставлять 6 фильмов и 4, 7млн. фильмов?

ЭРДЭНЭ, не вникая в "планетарные масштабы" просто скажу - вы сами прекрасно осознавали, что ответ "не торт". Я бы присел на часик-другой - тоже что-то такое нашел бы. Но фигня же, правда?  

А замысел у автора был очень даже неплох. Увы - не допер.

Я не допер - не автор))

Вот только поточнее бы с совместными производствами. Это правда немного мешало. Но если бы распознал замысел - не сомневался бы.

И вот уже претензия к автору. Как справеливо заметила Koluch, у всех (у многих) есть семьи, работа и прочие функции во внешнем мире. Поэтому задавать вопросы, требующие немеренного времени на тупой поиск - нехорошо. Бей на догадку. Благо, и на этой викторине есть масса классных вопросов, на которые можно равняться. Трудно - да. Но хотя бы ориентироваться.  

Вот был же хороший замысел - чарли, дельта, бла-бла-бла. Но этими заморочками с "недоопределенными" фильмами - испорчен.

2 Эрдэнэ  

Спасибо за разъяснение.  

Начну с «откуда почерпнуто?» и «где доказательства?»  

9 «почерпнуто» из алгоритма вычисления этой самой конечной суммы. Думаю, тут всё понятно без объяснений.  

Количество, соответствующее сумме 7, как и любой другой, среднестатистическое, его значение можно получить делением общего количества на 9. Чтобы не углубляться в математические обоснования этого факта, обратимся непосредственно к критерию истины. Из 954-х фильмов, получавших Оскары, у 131-го первое слово имеет конечную сумму 7. Это не каждый девятый, это даже несколько чаще.  

Конечно же, я не сопоставлял и не сравнивал 6 и 4700000 фильмов. Речь о том, что вычисление конечной суммы букв, хорошее в «различных вычислениях, например, в нумерологиях», в данном случае – плохое. И плохое оно как раз тем, чем хорошо «в нумерологиях» – высокой степенью обобщения. Отсюда и пример с миллионами фильмов, все множество которых разбивается лишь на 9 подмножеств. Другими примерами могли бы быть 9 миллиардов имен Бога или названия 25 тысяч фильмов Википедии. Тут, конечно, важно не огромное количество исходных данных, а весьма ограниченное количество групп, на которые они разбиваются.  

На этом тему для себя закрываю, извините.