36565 |
Koluch 07-07-2017 21:42:08 |
Если вы хотите ссылку, на то, что окуневые не говорят.
Пожалуйста ссылку на то, что ваша рыбка молода, приведите.
Ссылка на коктейль.
ссылка |
36570 |
ЭРДЭНЭ 08-07-2017 23:59:36 |
wadik2001!
Я не могу отрицать того что безалкогольные коктейли существуют. И в силу этого с мнением Джеффа вынуждена быть несогласной. Но из-за "чистоты жанра ответа" полагаю, что в ответе должна идти речь исключительно об алкогольном коктейле, ввиду того, что в вопросе фигурировали алкогольные. |
36736 |
OldOleg 15-09-2017 20:30:39 |
Сначала о «чистоте жанра ответа».
Во-первых. Штука, безусловно, хорошая, но весьма субъективная. Так уж повелось, что отвечающему неведомо, какие уровни классификации автор назначил «чистыми», а какие – не очень. Поэтому один считает, что речь о коктейлях, другой – об алкогольных коктейлях, третий – о слабоалкогольных коктейлях, кои полагается пить между закатом и ужином из широких полупрозрачных бокалов через изогнутую фиолетовую трубочку.
Во-вторых. Я думаю, эта чистота не соблюдена в самом вопросе. Точнее, с учетом «во-первых» – существует точка зрения, с которой она не соблюдена. Из пяти случаев в трех важно название животного, в четвертом – цвет и название, в пятом – название части животного. Разве есть четкий критерий для шестого?
В-третьих. Не я заметил, что собака единственная, кто смотрит налево. Едва ли можно было предполагать, что автор задумал именно это. Все условия, тем не менее, соблюдены. Не знаю, доведется ли мне выносить решения по подобным коллизиям, пока считаю правильным быть на стороне отвечающего.
Теперь решение.
Существование коктейля, соответствующего пятой картинке, доказано. Следовательно, авторский критерий выбора лишней картинки неверен, что и определяет некорректность вопроса в целом. Протест принят. |