36226 |
vstorm 13-05-2017 15:44:31 |
OldOleg
По Вашей ссылке речь идет уже на о работнице, а о работнике: "псе". Осталось узнать когда, где, как и почему исказилась информация. Придется кому-то, для уточнения деталей, писать запрос в мэрию Стокгольма. Думаю там имеет место быть отдельный "налог на собак". Да и в других городах Европы вряд ли существует некий обобщенный "налог на домашних животных". Как ни крути, а кошка и корова, как и прочие, не могут облагаться одинаковым налогом.
vilen
В данном случае, думаю, правда на Вашей стороне, а посему, выражаю свою поддержку. |
36228 |
OldOleg 13-05-2017 19:30:30 |
Вилен, как Вы думаете, по какой статье пошел бы хозяин этих животных ссылка?
То, что собаки отзываются на лай других собак, сомнений не вызывает. Причем, вопреки тому, что Вы написали в вопросе, любые, а не только те, которых содержат с нарушениями муниципальных законов. Но откуда следует что отзываются исключительно собаки, и никак не проявляют себя ни коровы, ни овцы, ни кошки?
Вы не спрашивали о звуках, которые издавала служащая и потенциальные нарушители. Вы спросили, как называется налог. Я ответил "налог на домашних животных" и дал ссылку, где он именно так и называется, и приведен тот же (весьма, кстати, сомнительный) факт, на котором Вы построили вопрос. С бытовой точки зрения оба названия имеют одинаковое право на жизнь.
vstorm, Вы абсолютно правы в том, что без изучения муниципальных актов Стокгольма 70-х годов вывод о легитимности моего ответа не сделать. Заодно бы неплохо и посмотреть списки сотрудников мэрии на предмет наличия и гендерной принадлежности сотрудника Сел Густавсон или Сив Густавсон. Я такую задачу перед собой ставить не решусь, думаю, и Вы и Виленом тоже. Посему имеем то, что имеем. А именно, два сомнительных Интернет-мема, они же два разных перевода одного факта, возможно, имевшего место в прошлом тысячелетии в стольном граде Стокгольме, а возможно, и не имевшего. Как тут можно с уверенностью говорить, что одно правда, а другое, несомненно, ложь?
Что касается налога на разных животных. Не надо путать налог и его сумму. Конечно, суммы могут различаться. Это не мешает им взыматься согласно одному и тому же законодательному акту. Разве разумно предполагать, что на каждый вид домашнего питомца существует отдельный закон?
И вот такая подборка ссылок на десерт. Почти без комментариев.
"Так, в 1970-х годах в Стокгольме на муниципальной службе официально числился пес по имени Сив Густавсон, который мог виртуозно лаять всеми возможными голосами для привлечения внимания собак любой пароды". ссылка
" В 1970-х годах в столице Швеции Стокгольме на муниципальной службе состояла Сив Густавсон, которая умела лаять большим количеством способов, соответствующих разным породам собак. Её работа заключалась в лаянии на городских улицах, чтобы вызвать ответный лай собак. Таким образом она собирала информацию о домах, владельцы которых не платили налог на собак". ссылка
"Профессия Сива Густавсона из Стокгольма – лаять на улицах. Он гавкает на 20 ладов, сответствующих разным породам собак. Связано это с тем, что владельцы собак не желают платить налог на них. Если из какого-либо дома раздается ответный лай, Сив записывает адрес, а затем туда приходит фининспектор". ссылка
|
36231 |
vilen 13-05-2017 23:24:11 |
ОЛЕГ
1-Спасибо за десерт.
Но мы ведь уже в постах 36224-5 решили, что речь не о десерте, а правомерности названия налога (кто бы там ни лаял).
2-"Но откуда следует что отзываются исключительно собаки, и никак не проявляют себя ни коровы, ни овцы, ни кошки?"
Тут я не хочу быть законодателем правил. Сейчас у меня песик, который немедля подымает ответный лай на зов улицы, а у дочки когда-то была кошечка, которая спокойно продолжала дрыхнуть, игнорируя всех лающих псов.
И я считал это обычным делом. Если я ошибаюсь, спорить не буду, и коль арбитр тоже против моего утверждения, то о чем речь, приму дуаль.
|