Мой ответ - Переперчиха

На картинке КАЗАК Тарас Бульба (или КОЗАК, если тебя зовут Гоголь). Персонаж "Ночь перед Рождеством" Чуб, тоже КАЗАК. В чём проблема?

Джефф  

Тарас Бульба и Корний Чуб герои разных произведений Николая Гоголя. И потом. Тарас Бульба - полковник, а не просто казак.

vstorm!  

А Барак Обама - герой какого произведения Гоголя? У vilen картинки ассоциируются с персонажами "Ночь перед Рождеством": казак, дьяк, голова и чёрт. Всё нормально, если не считать кавычки, но это не повод для признания вопроса некорректным.

Из всех пунктов, перечисленных Koluch в 35423, действительно справедлив п.4. На мой взгляд маловато для некорректности. Ну и п.5 - предмет бесконечного спора определения разницы между героем и персонажем.

Джефф  

"А Барак Обама - герой какого произведения Гоголя?"  

Это Вы к чему? Или просто так, как говорят в просторечье: языком поляпать. Уж извините, коли что не так.

Изображение головы - это лицо Барака Обамы. Никакого "языко-ляпанья".

"А Барак Обама - герой какого произведения Гоголя?"  

Это Вы к чему?  

А к тому, что Вы почему-то хотите, чтобы картинки вопроса точно СООТВЕТСТВОВАЛИ героям вопроса, "Тарас Бульба и Корний Чуб герои разных произведений Николая Гоголя. И потом. Тарас Бульба - полковник, а не просто казак."  

Да какое это все имеет значение, какой там Бульба и Корний, и в какой области работы трудится ДЬЯК. Они могут быть все совсем из других произведений и не только произведений. Я ведь уже выше этот момент прояснял выше и давал картинки.  

Тут нужны АССОЦИАЦИИ. И Джефф об этом говорил и даже поэтому и привел в пример ОБАМУ, которого ГОГОЛЬ не знал, а картинка с ним есть.

vstorm!  

На первой картинке Тарас Бульба, он же казак. На четвёртой картинке голова Барака Обамы. Вы хотите, чтобы Тарас Бульба был персонажем "Ночь перед Рождеством", так почему Вы не требуете, чтобы Барак Обама тоже там был?

За голову уходящего президента извиняюсь, я про него и думать забыл.  

Далее.  

"Вы почему-то хотите, чтобы картинки вопроса точно СООТВЕТСТВОВАЛИ героям вопроса"  

"Вы хотите, чтобы Тарас Бульба был персонажем "Ночь перед Рождеством""  

Это когда я такое утверждал? Это что-то из принципов современных дебатов: извратить, исказить, додумать слова оппонента, а потом на этом основании строить опровержение.  

А я конкретно вот о чем (по данному аспекту). В вопросе конкретно значится:  

"На картинках 4 персонажа одного произведения".  

И на второй (подписанной) картинке изображен конкретный персонаж конкретного произведения Н.В. Гоголя, а именно повести "Тарас Бульба". Какие уж тут ассоциации?

Вадим! Интересный вы человек:  

"Ну и п.5 - предмет бесконечного спора определения разницы между героем и персонажем."  

Вы считаете, что Вил ночами не спал при составлении вопроса, пытаясь найти разницу между героем и персонажем?  

Нет, конечно.  

Уверена, что проморгал он Переперчиху (фильм помнил, а повесть забыл) и теперь пытается выйти из ситуации неприятной.  

Очень это все напоминает его вопрос про омографы.  

Полемика здесь:  

ссылка  

КОЛЮЧКА  

А это мне уже напоминает давление на суд. Все сказано, пусть суд и размышляет.  

А тебе по дружбе могу открыть секрет вопроса.  

Я не помнил ни кино, ни повести. Но, прочитав призыв КАЦМАНА, решил тоже сварганить новогодний вопрос. Закинул в поисковик РОЖДЕСТВО и тут же получил искомую повесть. ОТКРЫЛ, и... прочел:  

«Ночь пе́ред Рождество́м» — повесть, написанная великим русским писателем Николаем Васильевичем Гоголем. Входит в цикл «Вечера на хуторе близ Диканьки». Герои: Вакула, Оксана, Чуб, Солоха, Екатерина, Голова, Дьяк, Чёрт."  

Ну а я, в противовес твоему партнеру по протесту, чту нашу ВИКИПЕДИЮ, на которую ссылаются 90 процентов вопросов викторины. Вот так и родился вопрос. И я вполне согласен с заглавной цитатой ссылки О ГЕРОЯХ.  

И посему о "ПРОМОРГАЛ" не может быть и речи.  

Вил!  

Я, в отличие от тебя, не так свято чту википедию, как ты, поскольку сама много раз ее подправляла.  

О давлении на суд, не может быть и речи, поскольку судит Питерс, так что твое дело, считай, выиграно, и я это прекрасно понимаю.  

А эта полемика напоминает ту, на которую дала ссылку, уж извини.  

В следующий раз при составлении вопроса, не чти википедию, как Библию, ищи другие ресурсы. Труды литературоведов, филологов (в данном вопросе) тоже не последнее дело.