Протест на дуаль

Друзья мои!  

Впредь постараюсь в ваши протесты не влезать.  

Если сама буду одной из протестующих, то буду писать скромно "протест поддерживаю".  

А вы мне в личку пишите, типа "Ирина, дальше не лезь".  

Думаю, что так будет лучше.

Смешно... Смахивает на манию величия.

«Смешно…»  

Да уж. Я тоже много смеялась, читая ваши великонаимудроарбитражные решения. Скучно смеяться одной, решила всех посмешить.  

«Смахивает на манию величия.»  

Давно вам на это намекала. Еще когда критиковала ваше обращение к себе - АААрбитр.  

Наконец-то сообразили!  

2 piters  

Должен сказать, и Вы меня удивили. Речь не о продолжении банкета. Вердикт вынесен, и славно. Но кое-что хочется уточнить на будущее.  

Не очень понятно, что Вам больше не понравилось - новая версия ответа или то, что она поздно появилась.  

Со вторым совсем просто. По правилам протест можно подавать не "в день розыгрыша" (piters, 35204), что, конечно, возможно, но против тех же правил, а в течение 5-и дней, начиная со дня подведения итогов. Тут все соблюдено - новая версия появилась на 3-й день.  

Вероятно, дело в первом. Я до сих пор считал, что у протестующего как раз есть такое право - вытаскивать из рукава новые версии в подтверждение протеста.  

Во-первых, в правилах довольно неоднозначная формулировка: "подается в случае наличия ответа, отличного от авторского, но полностью подходящего под условия вопроса". Где оно, это наличие, должно быть - в ответе протестующего или в природе?  

И во-вторых, меня терзают смутные сомнения, что этот случай не первый, когда предлагается несколько версий дуали. И арбитр эти версии не только рассматривал, а даже и решения принимал в пользу протестующего. Не могу сейчас найти это обсуждение, может Вы вспомните? Потому как мне мерещится, что был такой эпизод, когда я протестовал, а Вы со мной согласились.  

Хотя, по большому счету, даже не важно, удастся найти эту тему или нет. Хочется усвоить, где нужно иметь наличие ответа.

Не знаю, какие случаи вы имеете ввиду.  

Моё мнение, что дуальный ответ - только тот ответ, который игрок дал в день вопроса. Соответственно, протест на дуаль (в течение 5-ти дней, естественно) должен быть основан на ответе, зафиксированном в базе ответов. Я считаю это логичным.  

Есть (было) различное толкование между мной и wadik2001 о "защитной" базе дуали (обосновании/толковании). Ведь бывает, что то, что содержится в официальном ответе, не раскрывает сущности ответа. Она наполняется ссылками и пояснениями при формулировке протеста.  

Мы столкнулись с другим арбитром на одном из вопросов, где wadik2001 ответил дуалью и мне пришлось её разруливать.  

Мнение wadik2001 (по крайней мере я так его понял), что игрок может бесконечно долго МЕНЯТЬ свои обоснования, в рамках официального ответа, конечно.  

Моё мнение - игрок может ДОПОЛНЯТЬ свои обоснования, непротиворечиво ранее объявленным. Исхожу из того, что на ответ даётся 1 день и не дело придумывать новые аргументы, противоречащие предыдущим, пользуясь ставшими игроку известными обстоятельствами, ответом автора, подсказками других игроков и т.п. Т.е. как бы аргументация должна быть соответствовать дню ответа (розыгрыш вопроса).  

Вообще совершенно новая дуаль, моё мнение, не имеет право на жизнь.  

Протест же на некорректность - это оспаривание авторского вопроса/ответа. Естественно, он основывается на объявленном авторском ответе. И такой протест никак не связан с ответом игрока, лишь бы он был. Вот он может меняться как угодно, хоть придраться к одному слову вопроса, не вышло, придраться к другому. Главное, чтобы не менять после 5-ти дней.  

Я так делал. Не успешно, кстати, но не потому, что что-то нарушил, а не прошла аргументация по сути.  

Возможно, ваши случаи связаны с некорректностью. Если же с дуалью и её такую принял я, то значит был тогда невнимателен и ошибся.  

Если у вас или кого другого есть другие мнения, можно это обсудить. Тогда, в истории с wadik2001, я описал своё мнение и посчитал, что оно было принято к сведению. Моё мнение обсуждению не подверглось.

Вот тут обсуждение, упомянутое piters.  

ссылка  

Моя позиция высказана в посте 33247, позиция piters в посте 33262.

Арбитрам  

Насколько я помню, было еще решено, что игрок не имеет права подавать несколько вариантов ответов на вопрос, а должен выбрать один и его защищать если что. Вроде бы как раз, Вы, wadik2001, так решили. Как в таком случае это увязать с нынешним обсуждением? Разве по сути это не то же самое?

По сути - то же самое, только гораздо хуже. Подавая несколько ответов (что уже неправомерно), игрок имеет на это сутки и не знает всех раскладов и доводов. А тут, фактически, предлагается давать на поиск ответов 5 суток, имея при этом уже и авторский ответ, и авторские доводы, и возможные контрдоводы других игроков.  

Тогда уж можно к вопросу сразу прилагать ответ и давать игрокам 5 суток на поиск альтернатив или опровержений. Но это уже будет другая викторина.

Моё мнение следующее (больше совпадает с позицией wadik2001). Игрок, подавая протест на дуальность, должен привести аргументы в пользу своего протеста. По ходу обсуждения могут появиться дополнительные аргументыв пользу протеста, которые может выдвигать как протестующий, так и другие участники дискуссии. Они усиливают позицию протестующего. Также могут появиться аргументы, которые может выдвигать как автор вопроса, так и другие участники дискуссии. Они усиливают позицию автора вопроса. Бывает иногда, что протест опровергает другой участник викторины раньше, чем автор вопроса успел реагировать. Тогда что, не надо принимать во внимание "чужие" аргументы? Нет, арбитр должен принимать во внимание все аргументы для установления истины, и не важно кто что привёл.

Джефф, вы сами сказали ключевые слова "привести аргументы в пользу СВОЕГО ПРОТЕСТА". Но игрок при этом должен отстаивать СВОЙ ОТВЕТ, данный в первые сутки, а не приводить в качестве дуали ответ, найденный, скажем, на третьи сутки обсуждения. Причем ответ, по ключевым параметрам отличающийся от данного протестующим первоначально. Как отличаются первоначальные "Двадцать четыре старца" от "Заметок пассажира. 24 вагона с комментариями и рисунками автора".

oncer!  

У меня нет возможности увидеть ответы других игроков, кроме как на мои вопросы, но разумеется, что претендовать на дуальность может только тот ответ, который был подан в первые сутки.

Джефф, я понял, что вы поняли)  

Просто напомню, чтобы не было разночтений (вроде, "не вижу ответов" и т.п.), начало этой ветки. OldOleg подал протест на дуаль (пост#35062, дата 11-12-2016): "Мой ответ: Уильям Блейк, "Двадцать четыре старца, полагающие венцы перед престолом".  

В этой же ветке (пост #35108, дата 13-12-2016 - уже на 3-й день) OldOleg пишет: "Хотелось бы предложить еще один вариант ответа, уже с соблюдением «книжного ряда»: Андрей Бильжо, «Заметки пассажира. 24 вагона с комментариями и рисунками автора»".  

И дальше, OldOleg (пост #35201, дата 21-12-2016 - 10-й! день обсуждения) напоминает арбитру: "Питерс, Вы забыли о еще одной дуали: Андрей Бильжо, «Заметки пассажира. 24 вагона с комментариями и рисунками автора»".  

При этом сам, напоминая о "дуали", изобретенной на 3-й день обсуждения (пост #35210, дата 22-12-2016), указывает: "новая версия появилась на 3-й день".  

Думаю, OldOleg хотел выяснить "Где оно, это наличие (ответа), должно быть - в ответе протестующего или в природе?".  

Вы, Джефф, как и я считаете - в ответе протестующего, а не в последующих дискуссиях.