Протест на дуаль

piters  

То есть из-за незнания дуэлянтом географии Вильнюс перестанет быть правильным ответом. То ли столицу в Каунас перенесут, то ли вообще Литву из НАТО исключат.

Может и перенесут, может и исключат. Но мой "дуэлянт" - фантазия, так что его роль в истории Вильнюса = никакая.  

Не надо передёргивать. Речь идёт (и вы прекрасно понимаете) об ответе. Вы - о кратком (требуемом), я - о расширенном = краткий + обоснование. Да, автор вопроса не запросил обоснование, но дуэлянту пришлось (традиционно) его дать и оно показало, что его ответ (расширенный) - неверен.  

Наш спор перекликается с аналогичным, когда автору (vilen?) в ходе обсуждения пришлось объяснять свой ответ и тут выяснилось, что он (ЕГО ответ) основан на ложных посылках. Я хотел это объяснение засчитать за часть ответа, а вы (и, вроде бы, oncer) так же были против. Так что мы (я и вы оба) последовательны в наших "заблуждениях".

Понятно, что Вильнюс - риторический.  

А по сути верно. Я и wadik2001 считаем, что зачет должен проводиться четко по ответу, вы же полагаете, что надо учитывать и доводы, как этот ответ получен. Причем доводы, как вы считаете - первенствуют.  

Но верный ответ не перестает быть таковым из-за некорретных путей его получения.  

Что имеет преимущество в зачете - ответ или доводы? Здесь наше разногласие.  

piters  

А как быть если игрок на упомянутый Вами вопрос подаёт такой ответ: Варшава, столица Латвии?

Хоть вопрос и не ко мне, но зачет по ОТВЕТУ "Варшава, столица Латвии". А в нем явная ошибка. В самом ОТВЕТЕ, а не в доводах. Итого - незачет. Кто этого игрока за язык тянул?

"Кто этого игрока за язык тянул?" - Забавно! Т.е. вы, oncer, считаете, как, впрочем считаю я, что слово написанное имеет значение? Так в моём примере игрок "проговорился", да, не в официальном ответе, но в пояснении. Вы уж определитесь, пожалуйста! Слово не воробей, однако.

"Варшава, столица Латвии?" - естественно = незачёт.

Ну и oncer - "первенствуют", "преимущество" - есть замечательное слово - равноправие.

Определился.  

Если был подан ответ "Варшава, столица Латвии" - незачет.  

Если же был подан ответ просто "Варшава", то пусть ответивший хоть сто раз потом заявит, что имел ввиду столицу Латвии - все равно зачет.  

То что игрок тупит, что доводы некорректны - не значит, что сам ответ "Варшава" неверен.  

"Ну и oncer - "первенствуют", "преимущество" - есть замечательное слово - равноправие".  

И что, ничью присудите?  

Я таки за преимущество именно поданного ответа при конкретном присуждении "да/нет". Доводы могут лишь подкреплять, опровергать, убеждать, ставить под сомнение и т.п.  

И даже если доводы игрока идут вразрез с его же ответом - все равно зачет надо ставить по ОТВЕТУ, а не доводам. Если ответ верен, то никакие ошибочные доводы автора (дуэлянта и прочих насельников) в его оправдание, самого ответа не дискредитируют.

Скажем так, дискредитируют ответившего. Но не сам ответ.

"ничью" - какая ничья? Вы спрашиваете: что главнее - ответ или доводы. Я отвечаю - они равноправны. И ответом игрока я считаю ответ в базе ответов И пояснения/доводы, буде они приведены игроком добровольно или по необходимости.  

А вы какой-то формалист, простите за такое слово. Написано - "Ответ", и ничего вокруг больше нет. А есть ещё толкование ответа, непротиворечивое по сути. Или противоречивое, наказуемое.  

Вы, видимо, большой сторонник тестов, за которыми трудно увидеть настоящие знания.