Мой вариант - имам Шамиль, третий имам Дагестана и Чечни. После него территория стала частью Российской империи.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D1%8C

Пост oncer 33163 отразил ситуацию с теми вопросами, где фигурировали закавыченные слова и обозначения, которые следовало понимать иносказательно, ну кроме, разумеется, обозначения названий в кавычки по правилам грамматики.  

Кто-нибудь из старожилов викторины может вспомнить и привести пример вопроса, аналогичного вопросу Джеффа, где автором требовалось буквальное понимание кавычек? Если такой прецедент отсутствовал, то Джефф не вправе требовать от игроков понимания "Если в вопросе производится замена имени на какую-нибудь букву, то об этом надо предупредить, но я этого не сделал. Следовательно, никакой замены нет, и буквы используются в своём прямом значении..."  

Чтобы подобная ситуация не повторилась, будущему автору вопроса надо будет сразу предупреждать о значении кавычек, дабы потом не высказывать претензию в неправильном понимании игроками вопроса.

ЭРДЭНЭ!  

Названия положено взять в кавычках, как я уже писал, кинотеатр "Октябрь". Или здесь. ссылка И я не вижу, что отсутствие кавычек что-то изменило бы - "Их было всего три, A, B и С, но самым знаменитым был, конечно, С." Так лучше? Были бы те же протесты на дуальность, но протестующие решили зацепиться за кавычки, зная, что это хорошая тема для спора. Неоднократно спорили здесь о правильном/неправильном применении кавычек.  

Существует уймо подходящих троек (практически любая подойдёт), но почему-то было мало ответов. Почему? - потому что большинство участников правильно поняли вопрос, но не смогли найти ответ. И только сами эрудированные, те кто могут доказать, что чёрная есть белая (или наоборот, если надо), подали заведомо неправильный ответ в надежде выиграть словесную дуэль. Сомневаюсь, чтобы кто-то из них на самом деле думал, что его ответ совпадёт с моим. Ну что-ж, может быть вам повезёт, и piters примет вашу сторону.

Джефф! Изменило бы. Если ты твердо знаешь, что кавычки обязательны, то хотя бы дуаль с предложенным Вадиком Шамилем, или, как Вы писали "По Вашим рассуждениям любая известная тройка подходит, например, Вицин-Моргунов-Никулин, Портос-Атос-Арамис или Михайлов-Петров-Харламов" - точно не прошла просто потому, что имена и фамилии не закавычиваются, а, следовательно, условию вопроса не подходят.  

Далее, "Существует уймо подходящих троек (практически любая подойдёт), но почему-то было мало ответов. Почему? - потому что большинство участников правильно поняли вопрос, но не смогли найти ответ..." - а почему?! Да потому, что было слишком мало данных в вопросе, чтобы понять о чем может предположительно идти речь. Поэтому никто и не хотел рисковать давать неправильный ответ.

Марта, видимо, не только страдает от неумения выполнять простые арифметические действия, но и с русским языком не дружит.  

В вопросе явно написано: «Их БЫЛО всего три, "A", "B" и "С", но самым знаменитым БЫЛ, конечно, "С".»  

Да, имам Шамиль БЫЛ, Третий рейх БЫЛ, Титаник БЫЛ.  

А Черный квадрат и сейчас висит. «Хранится в Третьяковской галерее».  

Да и все остальные квадраты. Красный «в настоящее время находится в Русском музее», белый «в настоящее же время находится в Нью–Йоркском музее современного искусства».  

Ее же ссылочка  

ссылка  

ссылка  

ссылка  

А по делу, Джефф! Ты что хотел. то и получил Я имею в в виду ответы.

Koluch, по поводу квадратов вы Марту с кем-то путаете.  

Джефф, вы пишете: "И я не вижу, что отсутствие кавычек что-то изменило бы - "Их было всего три, A, B и С, но самым знаменитым был, конечно, С." Так лучше?"  

Я думаю, лучше как-то так:  

Их было всего три, они имели индексы A, B и C. Дальше по тексту.  

Индекс здесь подразумевает число, буквы или другую комбинация символов, указывающую место элемента в совокупности  

ссылка  

oncer!  

Индекс - это что-то вроде подсказки. Задним умом я думаю, что лучше было бы оставить вопрос без изменений, а в конце добавить "названия "А", "В" и "С" придумал не я".

Самое интересное, что если бы Джефф отвечал на такой же точно вопрос (минимум информации, широкое поле для дуалей, многосмысленное толкование букв) - его протест на дуаль был бы первым! И его аргументы совпадали бы с мнением дуэлянтов. Кстати, думаю, что на сегодняшний вопрос тоже будут дуали - аналогично определённости в критериях не наблюдается...

Koluch и остальные!  

Не хотел, но если на то пошло:  

1. Оли́мпик — серия трёх трансатлантических лайнеров — "Олимпика", "Титаника" и "Британника", ВТОРЫМ из которых был "Титаник". Очень ловко ты изменила порядок постройки кораблей в посте выше, поставив "Титаник" последним. ссылка ссылка Поэтому, по всем правилам логики, самым известным был "В", а не "С".  

2. Рейхи не ограничились тремя, а в вопросе "их было всего три". ссылка  

3. Теперь о квадратах. Уже отметили, что говорить о них в прошлом не верно. Кроме того, чёрный и красный квадраты были написаны в 1915 году (не знаю, какой был раньше), а белый квадрат был написан в 1918 году. Опять, самым известным стал "В", если не "А", но никак не "С". ссылка  

4. О тираннозавре. Аргументация oncer такова: "главный из трёх динозавров, образы которых исользовали при создании Годзиллы". Но читаем "Art director Akira Watanabe combined attributes of a Tyrannosaurus, an Iguanodon, a Stegosaurus and an alligator". ссылка Куда аллигатор пропал? Невыгодно про него вспомнить? Ведь "аллигаторы и крокодилы — прямые потомки древних динозавров". ссылка  

5. От wadik2001 жду названия ДВУХ кинофильмов, в которых фигурирует Шамиль.

Джефф  

Фильмы  

Последний бой имама  

ссылка  

Рай под тенью сабель  

ссылка  

Романы  

Имам Шамиль  

ссылка  

Долгие ночи  

ссылка

wadik2001!  

Спасибо. Но это не означает, что я согласился с Вашим ответом. Мой основной аргумент против всех этих дуальных ответов я изложил в самом начале дискуссии.

Джефф, конечно всё зависит от того, станет ли piters на сторону Вашей "жесткой" трактовки текста вопроса или на сторону "мягкой" трактовки протестующих. Если будет выбрана "мягкая" трактовка, то к моей версии, насколько я понимаю, претензий с Вашей стороны нет.