Мой вариант - имам Шамиль, третий имам Дагестана и Чечни. После него территория стала частью Российской империи.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D1%8C

Тоже протест на дуаль, мой ответ – Титаник.  

Всего было три трансатлантических лайнера класса Олимпик — «Британника» (первоначально «Гигантика»), «Олимпика» и «Титаника».  

ссылка)  

Конечно, самым знаменитым был Титаник, в массовой культуре оставивший огромный след.  

ссылка  

Добавлю и свой протест на дуаль. Мой ответ - третий рейх. Он наиболее известен из всех и неоднократно фигурировал в романах и в кинофильмах. На всякий случай ссылка : ссылка

Мой ответ "Черный квадрат"  

Из Википедии: "Чёрный супрематический квадрат — работа Казимира Малевича, созданная в 1915 году, одна из самых обсуждаемых и самых известных картин в русском искусстве"  

Существуют ещё два базовых супрематических квадрата — красный и белый. Красный и белый квадраты входили в определённую Малевичем художественно-философскую триаду.  

Художник утверждал: «Супрематические три квадрата есть установление определённых мировоззрений и миростроений… чёрный как знак экономии, красный как сигнал революции, и белый как чистое действие.»  

На протяжении XX века был создан целый корпус произведений, так или иначе отсылающих к «Чёрному квадрату».  

Например: "Чёрный квадрат" — художественный фильм1992 года по роману Фридриха Незнанского«Ярмарка в Сокольниках». Или фильм "Черный квадрат.." (1988) (Временное описание: 1-6. Современные художники Дыбский, Жутовский, Кабаков, Штейнберг размышляют о будущем искусства, анализируют взаимоотношения искусства и власти в СССР. Представлены работы Малевича, Зверева и др. представителей русского серебряного века.)  

Виктор Пелевин в своём романе «Священная книга оборотня» пишет от лица главной героини: "…я яростно рванулась к черному квадрату свободы, в котором уже горели первые звезды. Забегая вперед, хочу сказать, что именно этот опыт помог мне впоследствии понять картину Казимира Малевича «Черный Квадрат»".  

ссылка  

ссылка  

ссылка  

В моём вопросе никакой условности нет в названиях "A", "B" и "C". КПП на границах ГДР с ФРГ действительно называли "A", "B" и "С". Чтобы Ваши ответи подходили, вопрос должен бы звучать "Их было всего три, НАЗОВЁМ ИХ "A", "B" и "С" ". Но этого нет. По Вашим рассуждениям любая известная тройка подходит, например, Вицин-Моргунов-Никулин, Портос-Атос-Арамис или Михайлов-Петров-Харламов.

«Любая известная тройка подходит» - совершенно верно!  

А что касается “A” “B” “C” – так кавычки в этом случае вполне могут трактоваться как маркер условности, что и привело к такому обилию возможных вариантов.  

Среди которых и мой ответ «Тираннозавр». При создании образа Годзиллы были скомбинированы физические характеристики трех динозавров: тираннозавра, стегозавра, игуанодона:  

«Stegosaurus is one of the three dinosaur types whose physical characteristics were combined by the designers at Toho, to create the Japanese monster Godzilla; the other two dinosaurs were Tyrannosaurus and Iguanodon.»  

ссылка  

Tyrannosaurus rex is unique among dinosaurs in its place in modern culture; paleontologist Robert Bakker has called it "the most popular dinosaur among people of all ages, all cultures, and all nationalities".  

ссылка  

Если в вопросе производится замена имени на какую-нибудь букву, то об этом надо предупредить, но я этого не сделал. Следовательно, никакой замены нет, и буквы используются в своём прямом значении. Обсуждать правомерность Ваших ответов на предмет, "кто или что главный из тройки" или "неоднокатного фигурирования в романах и кинофильмах", я не буду, и если арбитр хочет засчитать Ваши ответы, пусть, но я буду считать, что загубили хороший, на мой взгляд, хотя и сложный, вопрос.  

oncer!  

Сравните: кинотеатр "Октябрь" и КПП "А". Обилие вариантов появилось от того, что вопрос непростой - только ozeen в нём разобрался, с чем я его и поздравляю.

Согласен, вопрос неплохой. И тоже поздравляю ozeen, попавшего в авторский замысел.  

Но то, что кавычки могут трактоваться, как признак условности - тоже правда. К сожалению, как раз это обстоятельсво, полагаю, и помешало другим игрокам пойти авторским путем.

Джефф, вопрос очень хороший. Жаль, у меня не было времени поискать ответ. И, (имхо, имхо, имхо) главное, сделан вообще из ничего!  

По сути. Мне кажется, легко было понять, что буквы имеют определенный смысл (в частности, являются названиями), а не просто заменяют что-то. Во-первых, буквы в кавычках. Во-вторых, и это важнее, в противном случае в них нет необходимости. Тогда и формулировка была бы попроще: "Их было всего три, но самый знаменитый из них неоднократно фигурировал в романах и кинофильмах. Как называется посвященная ему статья Википедии?"  

OldOleg, с вашим «во-первых» категорически не согласен. Достаточно посмотреть в словарях, чтобы увидеть - почти везде упоминается в качестве одной из функций кавычек обозначение употребления закавыченного в «условном, несобственном смысле».  

ссылка  

Что кается вашего «во-вторых». Предложенная вами формулировка действительно гораздо лучше, если понимать кавычки в трактовке протестующих. Но это, знаете ли, слабый аргумент. Формулировки большинства вопросов на викторине, по зрелому размышлению, можно улучшить.  

Вопрос в том, что трактовка протестующих возможна, а уж лучше она или хуже авторской – на корректность дуалей не влияет.  

Джефф, а почему вы говорите «буду считать, что загубили хороший, на мой взгляд, хотя и сложный, вопрос»? Признание дуалей считаете губительным? Не совсем мне это понятно. Хотя я не подаю вопросов, может поэтому.  

OldOleg!  

Спасибо за поддержку.  

oncer!  

Вот что Marta написал в начале своего логического цикла:  

"И еще одно… В логических задачах непременно возникают второстепенные решения. Пример, ставший классическим: "Карлик живет на 20-м этаже. Возвращаясь домой, он всегда поднимается на 10-й и дальше идет пешком. Почему?". Правильный ответ: "Он не дотягивается до кнопки даже 11-го этажа", но люди иногда отвечают: "Это он тренируется", "У него мама живет на 10-м этаже и он всегда ее навещает", а потом с пеной у рта пытаются доказать, что их ответ не хуже авторского. Дело в том, что в правильном ответе должны быть учтены ВСЕ условия задачи. Если он идет к маме, то при чем тут карлик?"  

Здесь похожая ситуация - зачем буквы? Кроме того, из вопроса следует, что КПП назвали "А", "В" и "С", а потом "С" стал главным. Все ответы переворачивают это наизнанку. То есть, раз он главный, тогда он должен быть "С", потому что так в вопросе написано.  

"Почему вы говорите «буду считать, что загубили хороший, на мой взгляд, хотя и сложный, вопрос»?" Потому что с вашей интерпретацией вопрос становится бессмысленной, с множеством дуальных ответов.

Джефф, как вы сами процитировали, Марта говорила о логических задачах. Поэтому здесь отнюдь не "похожая ситуация".

oncer!  

Пожожая, ибо этот вопрос тоже на соображеие, нежели на поиск.