Протест из цитат, замененные слова выделены большими буквами

Svarog

В вопросе указано, о необходимости назвать человека, а КАРП ЯКИН - это КИНОШНЫЙ персонаж, о существовании которого в реальности ни чего не известно.

piters

Повторяю - если в вопросе используется действующее лицо лит. произведения, то нужно использовать термин "персонаж".

Протест на некорректность принимаю.

Протест поддерживаю.  

Мой ответ - Леонид Ионович Гайдай.  

Все слова персонажей придуманы автором сценария. Якин не человек, а персонаж, то есть придуманное автором сценария лицо. Так что Якин говорит словами сценариста. То бишь словами Гайдая.  

В вопросе использована ПРОФЕССИЯ персонажа, а не его личность, так, что вполне корректно. Протест надуман!

Валерик!  

Где в вопросе сказано "профессия персонажа"? Написано "профессия режиссера".  

Персонаж - не режиссер, он придуманное сценаристом лицо, "о существовании которого в реальности ни чего не известно."  

Режиссер и автор сценария - Гайдай.

Фу ты! Заболталась.  

Где написано назвать фамилию, имя, отчество персонажа? Автор просил фамилию, имя, отчество режиссера.  

Якин не режиссер, а персонаж о существовании которого в реальности ничего не известно.  

Нет такого режиссера Якина, есть герой пьесы Булгакова - Якин, который в пьесе ничего про актеров не говорит.  

ссылка  

Вся эта реплика принадлежит автору сценария Гайдаю.

valerik  

<В вопросе использована ПРОФЕССИЯ персонажа, а не его личность, так, что вполне корректно.  

1. Однако в ответе автор просит назвать именно личность: фамилия, имя и отчество.  

2. В вопросе Вилена использованы клички Бампо, связанные именно с его профессией.

Ну вот игроки приходят к общему знаменателю  

Я ведь в первой же реплике(на дуаль Купера) сказал, что он ЧЕЛОВЕК.  

А придуманный или настоящий не имеет значения.Ибо это вызывало , вызывает и будет вызывать путаницу. Чтоб такого не было предлагаю нашим арбитрам вынести решение: считать ЧЕЛОВЕКОМ любых персонажей, представляющих ЛЮДЕЙ. Моему герою вернуть "коррекктность" все ответившим в дальнейшем вопросе засчитать ответы и учесть надале.

Злые вы, недобрые, уйду я от вас

Вил!  

"...он ЧЕЛОВЕК.  

А придуманный или настоящий не имеет значения.Ибо это вызывало , вызывает и будет вызывать путаницу"  

Представь себе, что ты кушаешь хлеб. Придуманный хлеб ты ешь или настоящий в данном случае будет иметь значение, не так ли?

wadik2001!  

Человек живое существо, обладающее даром мышления и речи.ссылка Персонаж — художественный образ, наделённый духовностью, чертами наружности, поведением. Персонажами могут быть образы людей, животных , растений, неодушевленных предметов, природных стихий, фантастических существ. ссылка У человека и персонажа есть имя или прозвище. В основе вопроса Вила лежит живое существо, которого никогда не существовало в природе. В основе вопроса Змеевки лежит профессия художественного образа человека, который наделен именем.  

Koluch!  

Когда piters только начал судить у нас с ним был разговор на тему протестов от имени Админа. Его поддержали, меня, как обычно нет. ссылка Чего сейчас размахивать кулаками? Почему раньше ничего не сказала? По крайне мере он последователен в своих решениях.  

ссылка на наш разговор с Арбитром ссылка

Валер!  

Я уже писала Питерсу по этому поводу. По поводу разговоров и обсуждений.  

Разговоры разговорами, а правила правилами.  

Нет закона - нет наказания.  

Я не помню такого обсуждения, спасибо, Валера.  

Мы с тобой одними словами  

Ну, значит это самоуправство Питерса началось гораздо раньше, чем я предполагала. Еще два года назад.  

Мне понравилось вот это:  

"О реакции Касмана, если таковая была, мне ничего не известно. Поэтому, на свой страх и риск, реализую свой замысел - утверждаю "псевдопротест" на некорректность".  

То есть, он стучал к Кацману и не достучался? Потому-то теперь так лихо всех адресует к нему. Типа, идите, ломитесь в закрытую дверь.  

А я тут развернусь по полной, пока вы ломитесь ...