Джефф!

Извини, пожалуйста, но "единственный представитель своего вида" - в корне неверная формулировка.

И Ваш "известный информационный ресурс FLORANIMAL" просто не слышал про Canis lupus hallstromi или Новогвинейскую поющую собаку.

beatify!  

Извините, что опять Википедия: ссылка

Джефф, вашей ссылкой про подвиды вы что хотели сообщить обществу?  

Если я правильно разобрался, ваша "поющая собака" не "таксономическая группа", т.к. в такой группе должны быть несколько объектов, но собака - одна. Значит - "таксономический ранг ниже ранга вида", т.е. обычная иерархия.  

Надеюсь, Джефф, вы не отказываетесь от написанного вами в этой ветке? Посмотрите на ваш пост 31110:  

- Оно - единственный представитель, а также оно и поёт и лазает.  

Т.е. "единственный представитель", и, ДОПОЛНИТЕЛЬНО, оно ещё что-то умеет.  

Чего же "оно" единственный представитель? Вида - так уж понимается по-русски написанное в вопросе. С этим согласились все (!?) при обсуждении.  

Стало быть, авторский ответ не соответствует буквальному прочтению вопроса.  

Достаточно/не достаточно для протеста? То, что должна щёлкнуть собака, я, как мне кажется, привёл пример аналогичного вопроса, причём с размером в 5 см, которому собака ну никак (?) не удовлетворяет. Ответа я не знаю, но судя по той викторине, ответы есть. Кроме того, два игрока (не обо мне речь) утверждают, что им "не щёлкнуло" и корявость вопроса помешала. Не вижу оснований не верить им.  

Так что лучше я приму протест, чем нет. Принимаю.

piters!  

Нет, смысл предложения в том, что поющая собака - единственный представитель этого вида, который поёт и лазает, и в этом виде несколько десятков подвидов. Вместо "которое" следовало бы писать "который". Вот и всё. Как писал maks_perst "нестыковки в падежах или орфографические ошибки, зачастую встречаются во множестве других вопросов", но дело не доходит до протеста на некорректность.  

Ну что ж, если вопрос будет признан некорректным, то я его изыму его из цикла и выставлю другой вопрос на замену.

Бывают "нестыковки в падежах или орфографические ошибки", не искажающие смысл написанного. А есть - искажающие. Ваш случай - создал путаницу в понимании, так отметили ВСЕ, принявшие участие в обсуждении. Кто-то проигнорировал одно противоречие (и угадал), кто-то другое (возможно, лукавит?!). Но так не должно быть.  

Закрываю вопрос.

Piters!  

«я, как мне кажется, привёл пример аналогичного вопроса, причём с размером в 5 см, которому собака ну никак (?) не удовлетворяет. Ответа я не знаю, но судя по той викторине, ответы есть.»  

Конечно есть ответ - Птицеголосая квакша ссылка