Джефф!

Извини, пожалуйста, но "единственный представитель своего вида" - в корне неверная формулировка.

В вопросе у тебя подразумевается подвид "Новогвинейская поющая собака" вида "Волки". А фраза "единственный представитель своего вида" должна подтверждаться фактом, что Новогвинейская поющая собака либо всегда являлась единственным волком на всем земном шаре, либо все остальные волки давным-давно вымерли. Чего нет на самом деле.  

Собака новогвинейская поющая (Canis lupus hallstromi) — подвид волка, одичавшая собака.  

Ссылка твоя.  

ссылка  

Прости, вид "волк", не "волки".

Koluch!  

Оно - единственный представитель своего вида, КОТОРОЕ ПОЁТ КАК ПТИЦА И ЛАЗАЕТ ПО ДЕРЕВЬЯМ КАК КОШКА.

Джефф!  

Ну тебя, как всегда русский язык подводит.  

"Оно - единственный представитель своего вида, насчитывающего несколько десятков подвидов, которое поет как ..."  

ОНО - КОТОРОЕ поет, а не ЕДИНСТВЕННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ - КОТОРОЕ поет  

Koluch!  

Оно - единственный представитель, а также оно и поёт и лазает. "Которое" относится к "оно".

"Которое" относится к "оно".  

Да, Джефф. Я об этом и говорю.  

Но тогда предложение читается так:  

Оно, которое поет как птица и лазает по деревьям, как кошка - единственный представитель своего вида.  

А это утверждение неверно.  

Koluch, здравствуйте. Я могу с вами согласиться, что вопрос сформулирован несколько коряво (сам это чувствовал, когда размышлял над ним). Автор мог бы выразиться и точнее, например, "Это единственный подвид своего вида, насчитывающего несколько десятков подвидов, который..." и т.д. Но не думаю, что этого достаточно для протеста на некорректность. Для критики - да, но вряд ли больше. Неужели при чтении этого вопроса кто-то мог подумать, что автор имеет в виду какую-то конкретную особь, которая благодаря дрессировке или особенностям внутриутробного развития обрела уникальный талант к пению и древолазанию?  

Кстати, мне кажется, если представитель должен быть "он", то животное может быть и "оно", и "которое", так как это слово – среднего же рода.  

Vreles!  

" автор имеет в виду какую-то конкретную особь, которая благодаря дрессировке или особенностям внутриутробного развития обрела уникальный талант к пению и древолазанию"  

Ну вы не совсем в ту сторону повернули обсуждение. Вид не одна единственная особь. Вид это группа животных, если вспомнить зоологию.  

Так что бывают единственные представители не только вида, но и рода.  

Например:  

Velella velella (лат.) — колониальный представитель гидроидов, океанический пелагический вид. Единственный представитель рода.  

ссылка

Koluch, вы несколько невнимательно следите за моей мыслью. Я никак не утверждал, что вид - это конкретная особь, напротив, я писал, что это вряд ли многим может придти в голову при размышлениях над вопросом, так как это явно абсурдный вариант.  

Насчет остального вы правы - я только сейчас вдумался и вспомнил, что выражение "единственный представитель своего вида" должно относиться к животному, которое вовсе не имеет подвидов. Правильно ли я понял вашу мысль?  

Да, при размышлениях над вопросом я твердо решил, что раз упомянуты "десятки подвидов", значит, автор имеет в виду один из этих подвидов. Так что формулировка вопроса, в этом смысле, вводит в заблуждение.

Vreles!  

Автор, конечно, имел в виду "Это единственный подвид своего вида, насчитывающего несколько десятков подвидов, который...". Возможно моя формулировка оставляет желать лучшего.

"Правильно ли я понял вашу мысль?"  

Да.  

Может я тоже не совсем ясно выразила свою мысль, но новогвинейская поющая собака не единственный представитель своего вида, как утверждается в вопросе, еще волк, как минимум представитель вида волков.  

Потому фраза:  

"Оно - единственный представитель своего вида, насчитывающего несколько десятков подвидов" - ставит в тупик.  

Хорошо, уважаемая Koluch, теперь, когда мне ясна ваша позиция, я определенно могу с вами согласиться - вопрос сформулирован некорректно