Призы от меня 1 место – 3$, 2-е место - 2$, 3-е место - 1$. Плюс Wadik2001 обещал добавить от себя.

Цикл состоит из 10 вопросов. Первые два вопроса играют 13 и 15 мая.

Большое спасибо Wadik2001 за предоставленную программу подсчета очков и подробную инструкцию по работе с ней.  

Спасибо Джеффу за пояснения.  

За тему цикла и подборку вопросов к теме спасибо моей дочери Виктории, студентке 3-го курса МФТИ. Так как цикл скорее Виктории, чем мой, я попросила ее саму отвечать на протесты.  

Удачи всем в цикле!  

Раз призы увеличены, расширю список призеров: по 50 центов для 3,4 и 5 мест.

Следующие вопросы играются 21, 23, 25, 27 мая.

Предлагаю тему для обсуждения. Ситуация такова:  

После двух вопросов по формуле Вадика получились такие результаты:  

maks_perst 1 688  

oncer 1 1265  

Presley 1 7570  

OldOleg 1 33774  

piters 1 34383  

astarik 1 42285  

ozeen 1 52940  

wadik2001 1 54468  

beatify 1 55219  

vilen 1 86154  

abzamo 1 660030  

Замечу, что abzamo единственный, кто правильно ответил на первый вопрос, на второй он не ответил. Но после подсчета очков второго вопроса он стал последним. По формуле он стал последним из-за того, что его очки поделили на количество ответивших (1), а очки всех остальных - на (10). Поэтому он получил больше всего очков и отошел на последнее место.  

Считаю, что это не справедливо.  

Предлагаю такую формулу:  

X=exp(N)+∑(-Ln(Ti))/Ki  

Ti= τ/(3600*24)  

τ - время ответа в секундах  

Ti – коэффициент времени в формате Excel от 0 до 0,(9)  

Ki - количество верно ответивших  

N - количество правильных ответов из 10 вопросов  

По этой формуле получились такие результаты :  

maks_perst 3,20157724  

oncer 3,140673384  

abzamo 2,987569309  

Presley 2,961761289  

OldOleg 2,812211468  

piters 2,81042437  

astarik 2,789737355  

ozeen 2,767264676  

wadik2001 2,764419259  

beatify 2,763049886  

vilen 2,718566957  

Мне кажется, эти результаты более объективны. Хочу предложить мою формулу на обсуждение.  

Джефф!  

Извините, что ваш цикл «Литература» был взят в качестве «подопытного кролика» для проверки формулы. Распределения мест игроков совпали с вашими, а именно:  

wadic2001 22030,18192 10  

oncer 22029,56284 10  

beatify 22029,47491 10  

Maks_perst 22028,54118 10  

vilen 8105,998956 9  

ozeen 8105,708178 9  

koluch 1097,184799 7  

abzamo 1096,990808 7  

Змеевка 404,2104538 6  

OldOleg 55,57575198 4  

alexanderrys 8,226788868 2  

astarik 7,529865677 2  

Фома 7,428334334 2  

bazilio-kot 3,210225538 1  

Presley 3,040111557 1  

Даная 2,766057594 1  

Tofsla 2,764903084 1  

Прошу прощения у wadik2001 и maks_perst за небольшое перевирание их ников, писала от руки и только для проверки схемы.

Джефф, заметила разницу.  

У вас "имя" Блаженная на втором месте, на третьем oncer.  

У меня oncer на втором, а дама по "имени" Блаженная - на третьем.  

Мне это кажется более справедливым, поскольку oncer отвечал быстрее, чем Блаженная 6 раз из 10 и на более ценные вопросы (там, где ответивших было 6, 8 и выше), а Блаженная была быстрее только 4 раза (ответивших от 9 и выше).  

Koluch!  

Я правильно понял, что будет всего один показатель, который объединяет количество ответов и суммарное время на эти ответы? На примере литературного цикла у четверых было 10 ответов; exp(10) = 22026.466 и выходит, что показатель по сумме времени всех ответов, который должен распределить игроков с одинаковым количеством ответов по местам, у них 3.72, 3.09, 3.01 и 2.07. Понятно, что ты не хочешь сильно поощрять тех, кто отвечают сразу после полуночи или наказать тех, кто отвечают на следующий день. "Хозяйка" цикла вправе выбрать свою систему подведения итогов, но я буду использовать свою.

Да, Джефф, такая система учитывает время ответа очень мягко, не так резко, как в формуле Вадика и вашей. Иначе при легком вопросе поощряется скорость пальцев, а не правильный ответ. А при сложном вопросе факт ответа "вылетает в трубу", так как время ответа на легкие вопросы становится определяющим в целом.  

"Я правильно понял, что будет всего один показатель, который объединяет количество ответов и суммарное время на эти ответы?"  

Не поняла, поясните пожалуйста. Что вы считаете одним показателем? Ln(Ti)/Ki ?

Koluch!  

При использовании алгоритма wadik2001 (или моего) есть два показателя: 1. количество правильных ответов (тем больше, чем лучше) 2. выражение времени регистрации ответа (тем меньше, чем лучше). У тебя один показатель, состоящий их двух частей: exp(N) + ∑(-Ln(Ti))/Ki. Здесь, во второй части, тем быстрее ответ и тем меньше отвечающих, чем больше показатель, поэтому в сумме, тем больше, чем лучше по обеим частям. Главное, чтобы очки за правильный ответ были в разы больше, чем очки за время, иначе человек, ответивший быстро на 9 вопросов, мог опередить человека, ответившего медленно на 10 вопросов. И этого мы не хотим. У тебя это соблюдается (можно было проще - дать, например, 10 очков за каждый правильный ответ, и поскольку вторая часть не может превысить 6 с хвостиком, "стоимость" временного показателя не может превысить "стоимость" правильного ответа.

Анализ ответов beatify и oncer на вопросы по литературе считаю неверным. На самый сложный вопрос (4 ответа) быстрее ответила beatify (74 минуты против 538); на второй по сложности вопрос (6 ответов) опять быстрее ответила beatify (265 минут против 1165); два вопроса имели 8 ответов, на один была быстрее beatify (83 против 538) и на один oncer (14 против 98). На оставшиеся 6 вопросов (более простых, как выяснилось) 2 раза первой ответила beatify и 4 раза oncer. Итог: по вопросу, кто первый? - счёт 5 - 5, а на наиболее сложные вопросы первой ответила beatify. Но всё равно это не всё отражает, ведь можно отвечать с разницей в пару минут, а можно с разницей в почти сутки.

Хорошая идея насчет 10 очков. Я действительно немного погорячилась с экспонентой, во-первых, огромные числа получаются, во-вторых дробные части смешиваются. Так будет гораздо лучше:  

X=10*N+∑(-Ln(Ti))/Ki  

А oncer_а я перепутала с ozeen_ом, в вопросе на 6 ответов он как раз был вторым. Получается, oncer у меня на втором месте, так как ответил первым 4 раза.

Подсчет очков ведется по формуле wadik2001.  

Формула такая:  

1. За каждый правильный ответ игрок получает 24*60*60*N баллов, где N=5 (т.е. половина общего числа вопросов).  

2. Далее баллы вычитаются по формуле сек[і]*кол[і]/колмакс, где сек= время в секундах, кол[і] - кол-во ответивших на вопрос i. Колмакс - макс. кол-во ответивших на какой-то вопрос.  

После 4 вопросов получилось:  

1 oncer 3 1941436  

2 maks_perst 3 1932574  

3 wadik2001 3 1896559  

4 OldOleg 3 1889413  

5 beatify 3 1887627  

6 abzamo 3 1868325  

7 Presley 2 1288695  

8 piters 2 1266162  

9 vilen 2 1223868  

10 astarik 2 1212202  

11 ozeen 2 1207814  

12 Джефф 1 647392  

На вопрос №4 Джефф подал два протеста, так что ситуация может измениться.