Протест на дуаль

И вообще, Вил, на этом форуме не принято афишировать ответы игроков, без их согласия.  

Потому Олег и меня попросил огласить ответ, а не тебя.  

Я не в обиде, конечно, ничего особенного в моем ответе нет.  

Но на будущее, пожалуйста.

"на этом форуме не принято афишировать ответы игроков, без их согласия."  

Впервые слышу о таком правиле за полтора года на форуме.  

А все об этом знают?  

И если такое негласное правило есть, то интересно почему из этого нужно делать секрет?  

Но, коль есть, учту.

2 vilen  

>> "Если б ты не написала об отцах, то ты бы была тоже "красной" ибо твой ответ,хоть и более подробный, ничем бы не отличался от других красных. И снова о "соблюденных условиях".Это и ответ ОЛЕГУ."  

Похоже, Вы отвечаете не тому Олегу. Мне уже давно ясно, что должно быть в ответе, чтобы Вы признали его правильным. Не понимаю другого - почему "лауреаты Нобелевской премии" не годятся в качестве того, что тут окрестили второй частью ответа. Вы выдвинули две причины - 1) вопрос оказался бы слишком простым и 2) вопрос был дуальным. Понятно, но не серьезно. Первое вообще не хочу рассматривать, в силу субъективности самого понятия простоты и той примитивной истины, что все люди разные. Теперь о втором. Давайте не будем путать варианты вопроса и варианты ответа. Из многих сотен лауреатов можно придумать немало подобных вопросов, меняя буквы, годы рождения и годы присуждения премии. А много ли найдется подходящих под уже заданные условия? Я не искал, но если Вы найдете еще хотя бы одного, буду удивлен.  

Говоря об этих Ваших причинах незачетов, мы забываем о главном. Ответ должен соответствовать условиям вопроса. Можете ответить, каким условиям вопроса противоречит "они нобелевские лауреаты", они же "люди, выбранные из числа ученых, которые являются нобелевскими лауреатами"?  

beatify!  

Абсолютно согласен с мнением Koluch (см. пост №30580). Люди разные и каждый может трактовать подобные вопросы по своему. Формулировка вопроса (какой ответ подать) должна быть четкой, ясной и понятной всем. А то, как выснилось, ответы длинее вопросов, что недопустимо. Что касается выпадание из моего списка одного из героев вопроса. Я просмотрел все ссылки, которые дал автор в разделе "энциклопедия", ссылку на пятого он забыл вставить, а я не обратил внимания, но это не отменяет моего мнения о многодуальности (один из примеров "ученый-физик" можно убрать), при желании можно найти другие варианты.

ОЛЕГ  

"Можете ответить, каким условиям вопроса противоречит "они нобелевские лауреаты", они же "люди, выбранные из числа ученых, которые являются нобелевскими лауреатами"?"  

Но ведь это уже заложено в тексте вопроса, а зачем СПРАШИВАТЬ ТО, что в вопросе уже ОБОЗНАЧЕНО? Я написал: "...годы мероприятия, объединяющие этот состав лиц " - это и есть тоже самое, что "они нобелевские лауреаты" или "люди, выбранные из числа ученых, которые являются нобелевскими лауреатами".  

". А много ли найдется подходящих под уже заданные условия? Я не искал, но если Вы найдете еще хотя бы одного, буду удивлен."  

Ну, коль хотите удивляться, извольте:  

ссылка  

vilen, на неделе (в 2015 году) я проводил совещание, которое традиционно называется мероприятием. Оно объединило 7 лиц, в том числе доцентов физмат наук. И, о ужас, ни одного Нобелевского лауреата.  

Кроме шуток. Разве у ученых не бывает мероприятий, помимо вручения Нобелевской премии?  

И насчет ссылки. Я не нашел там персонажа на Б, родившегося в 1922 году и получившего премию в 1975. Кроме, конечно, уже известного нам Оге.

Прошу прощенья, конечно, "не доцентов физмат наук", а "доцентов, кандидатов физмат наук".

ОЛЕГ  

Выходит, я Вас не удивил.  

Видать, перестал понимать Ваши вопросы.  

Да и все рассуждения(после двух первых страниц) напоминают переливание из пустого в порожнее.Единственное новое было превращение автора в унитаз.Но я, как оптимист, живу по Чехову:это тоже хорошо, ибо могли превратить в то, что туда приходит.  

Мне кажется, что на этом пора поставить точку(о чем я говорил еще на второй странице)  

Арбитрам пора высказаться и закрыть эту тему.

Вил!  

Ну, ладно тебе, не сердись. Я же фигурально.  

Постаралась показать, что задачи надо ставить перед игроками конкретно, а то могут случиться неожиданности

Вилен  

Теперь стал сомневаться, причём именно после Вашей ссылки в посте 30593. Был уверен, что Вы в тексте вопроса упомянули всех лауретов - детей лауреатов. Даже если исключить Ирен Кюри по половому признаку, то как быть с Хельпином? И тогда Ваш вариант 5 из 6 конечно лучше варианта протестующих 5 из 500, но условие полноты в принципе выбора всё равно нарушено.

Вадим, это, конечно, не имеет принципиального значения, но исключая Ирен Кюри, Вы вступаете на скользкий путь дискриминации по гендерному признаку, и в свое оправдание не сможете сослаться на вопрос vilena - там все равны.

Олег!  

У Вадика гендерный признак вообще хромает. Он уже две недели думает, чем отличается студент от студентки, см. пост №30455 от 13-03-2015:  

"Считаю вопрос Джеффа вполне корректным, за исключением студентки (по этому п. еще думаю)"  

Вадик!  

Хочу вам помочь. Как известно, мужчину от женщины отличить ничего не стоит. Достаточно внимательно приглядеться к опытному образцу и сравнить с эталоном: свиной кожей до и после смерти обладателя. Если кожа объекта совпадает со свиной кожей до смерти, то объект имеет гендерный признак типа "мужчина". Иначе, если кожа объекта имеет сходство со свиной кожей после смерти, то рассматриваемый образец - "женщина".