Протест на дуаль

О как!  

Выясняется, что сокращенная версия ответа Ирины длиннее вопроса.

Вил!  

если бы я не написала в ответе: "Все приведенные ученые - "потомственные" Нобелевские лауреаты, их отцы тоже имеют Нобелевскую премию (Христиану Бору не повезло, он только был дважды кандидат)"  

ты бы не принял, конечно?  

Хотя условия вопроса были бы соблюдены в точности.  

В вопросе:". В ответе напишите фамилию вместо вопросительного знака и объясните почему именно они были выбраны."  

В ответе:"Оге Нильс Бор (родился в 1922, Нобелевская премия в 1975). Вторая дата - получение ученым Нобелевской премии. Выбраны были за "выдающиеся научные исследования, революционные изобретения или крупный вклад в культуру или развитие общества."  

Все четко! Все условия соблюдены!

Олег!  

Я не поняла, почему Вил сократил мой ответ. Что там было криминального?

Ну, вот подняли шум на ровном месте.  

Если ни один из протестующих не ответил дуальным ответом, все ответили только на первую часть вопроса, зачем протестовать?  

Ладно, Джефф, недобросовестный игрок, отвечает не раздумывая, что первое в голову пришло, то и отстаивает, и потом кичится этим, с одобрения второго арбитра piters. Но почему остальные-то не хотят включить голову, мне непонятно  

В вопросе, чётко написано «объясните, почему именно они были выбраны» и это значит, что надо рассматривать, только эту конкретную пятёрку учёных и, что их выделяет из общего числа лауреатов Нобелевской премии. То есть, почему ИМЕННО они, а никто другой из лауреатов, выбраны в этом вопросе. И зачем писать автору вопроса типа «выбраны мною», мы с вами, уважаемые, не в детском саду.  

Какие ещё уточнения вам нужны, в вопросе и так всё слишком разжёвано?  

Кстати примеры дуалей уважаемого valerik не подходят, не только из-за выше сказанного, но и конкретно, например, в отличие от других четырёх учёных К - 1947 - 2006 - Роджер Дэвид Корнберг - американский биохимик, лауреат Нобелевской премии по химии (2006) и его отец тоже биохимик, а получил Нобелевскую премию в области физиологии и медицины (1959).  

Колючка.  

Если б ты не написала об отцах, то ты бы была тоже "красной" ибо твой ответ,хоть и более подробный, ничем бы не отличался от других красных. И снова о "соблюденных условиях".Это и ответ ОЛЕГУ.  

Конечно, вопрос создается для игроков.И меня тоже удивляет, почему народ возражает? Ибо я четко написал: "почему ИМЕННО ОНИ были выбраны." .Неужто нужно было написать это большими буквами? Или результат тот же?. Ведь то, что они нобелевцы-ясно.Но почему "красные" не обратили внимание НА СПИСОК НОБЕЛЕВЦЕВ в вопросе? Ведь достаточно открыть биографию ЛЮБОГО из УКАЗАННЫХ и ответ на блюдечке?.И сразу ясно-почему из огромного списка именно эти и выбраны!

beatify!  

Не согласна с вами в данном случае.  

Хотя и ответ, будто мероприятием является Нобелевская премия, по русски не звучит. Скорее получение Нобелевской премии. Но эта тонкость дела не меняет.  

beatify, Вил попросил ответ на вопрос " объясните почему именно они были выбраны. "  

Так и потому, что все они получили Нобелевскую премию. Что не так?  

" надо рассматривать, только эту конкретную пятёрку учёных"  

Почему? Где это в вопросе написано?  

"зачем писать автору вопроса типа «выбраны мною», мы с вами, уважаемые, не в детском саду"  

При чем здесь детсад? Надо писать, кем выбраны, чтобы отвечающие поняли мысль автора. Мы продемонстрировали своим ответом, что вопрос был непонятен. Все отвечающие ответили на вопрос Вила. Вопрос - ответ.

Простите, "мы" в посте прозвучало. Я играю вместе с дочкой. Вместе гадали, что Вил имел в виду под словами: "почему именно они были выбраны". Гадали - кем выбраны?

ОПППА!  

Пока писал, оказывается пришел и второй положительный ответ в мою пользу.  

СПАСИБО за поддержку.  

А то я уже начал думать, что я совсем без понятия.

Вил!  

"почему ИМЕННО ОНИ были выбраны."  

Надо было уточнить, кем именно выбраны? Из вопроса непонятно.  

Почему все отвечающие были обязаны знать, что ИМЕННО ТОБОЙ выбраны а не Шведской королевской академией наук?  

Лауреатов Нобелевской премии, которых ты в списке привел, извини, не ты выбираешь, а ИМЕННО Шведская королевская академия наук.

Вил! Если ты хочешь увидеть в ответе, то, что ты задумал, задачу (вопрос) перед игроками надо ставить конкретно.  

Вспоминаю анекдот:  

Брел-брел негр по пустыне, пить захотел ужасно. Увидел бутылку, открыл ее - а там джинн: "Исполню три желания." Негр говорит: "Хочу иметь много воды, быть белым и всегда видеть много голых женщин." Джинн поколдовал и улетел. А негр теперь унитаз в женском туалете.  

Так выпьем же за правильную постановку задачи!  

Вот, Вид, потому и задавай вопрос конкретно. Не " объясните почему именно они были выбраны". КЕМ выбраны ешь-терешь?  

а "объясните почему именно Я ИХ выбрал"

Короче, Вил, ты своей постановкой задачи захотел быть белым унитазом в женском туалете? Ты им стал.  

К ответившим (джину) какие претензии?

Прости, Вил, "захотел быть белым унитазом в женском туалете" формально, конечно. Но суть понятна, надеюсь.