Протест на дуаль

Мой ответ - Бор (Нильс Бор родился в 1922, лауреат Нобелевской премии 1975).  

Не вижу причин не засчитывать его, посему хочется услышать автора.

Согласен с OldOleg. Мой ответ: Оге Нильс Бор, все они лауреаты Нобелевской премии.

ОЛЕГ(и все остальные"красные")  

В вопросе требовалось назвать лауреата и пояснить причину,по которой эти люди были выбраны-В этой причине и заключалась на мой взгляд вся идея вопроса.Иначе можно было написать кучу других нобелевцев.  

ВЫ на ЭТО ГЛАВНОЕ не ответили.  

Вот и вся причина.

Джефф, боюсь, я сам с собой не согласен. Без первого имени Бора-младшего мой ответ, пожалуй, некорректен.

vilen, причины, что все они лауреаты, вполне достаточно, если читать вопрос, а не искать что-либо за его пределами.

ОЛЕГ  

Мне почему-то кажется,что если бы я в вопросе указал не ДАННЫХ лауреатов, а пятерку любых других(из сотен нобелевцев). то в КРИТИКЕ И ПОХВАЛЕ появилось бы сегодня в мой адрес плохая рецензия(возможно и ВАША): мол, вопрос годен для учеников 5 класса.Указал год рождения,год получения премии и спрашивает совершенно ЯСНОЕ ИСКОМОЕ.  

Повторяю, ВСЯ КРАСОТА ВОПРОСА(думаю в душе ВЫ согласны) в отцах и детях.  

vilen, ну как увидеть красоту, заключающуюся в отцах и детях, если Вы не потрудились обозначить, что нужно думать в этом направлении. Мой ответ Вы имели право забраковать, а Джеффа - никак. Лауреаты они, хоть убейся. А красота штука весьма относительная, по мне так "Иван Федорович Крузенштерн" красивее "Огге Нилса Бора". Вы бы приняли это ответ?

Присоединяюсь к Джеффу. У Вас в вопросе написано: "Мероприятие, обьединяющее этот состав лиц". Пожалуйста, мероприятие - Нобелевская премия.

Вил!  

Я согласна с протестующими. Вопрос не совсем корректен, потому что не понятен.  

У тебя в вопросе: "В ответе напишите фамилию вместо вопросительного знака и объясните почему именно они были выбраны."  

Сидела и гадала - кем выбраны? Тобой или Шведской королевской академией наук?  

Потому и ответила так широко.  

vilen!  

В вопросе "Последние числа - годы проведения мероприятия, объединяющие этот состав лиц." То есть, годы, в которых им присудили Нобелевскую премию. А дети своих отцов они всегда были, и никакой привязки ко второму году нет. Надо было по другому спросить, например, "В ответе напишите фамилию вместо вопросительного знака, о каком мероприятии речь, и что ещё их объединяет."  

"Иначе можно было написать кучу других нобелевцев." Тебе, составителю вопроса, да, а нам, отвечающим, нет. Только Оге Нильс Бор подходит.

Да уж. Придется пояснить еще раз.  

Если б последняя фраза вопроса звучала "В ответе напишите фамилию вместо вопросительного знака", то всем "красным" был бы зачет. Да и задание-проще паренной репы.Достаточно завести в поисковик ученый и две даты(из вопроса)и ответ в 3 ссылке! Но меня тут же обвинили бы в нарушении правил.(См.пункт 4.3л.)  

Но почему-то "красные" не обратили внимание на вторую часть вопроса "...почему ИМЕННО ОНИ были выбраны?"  

Змеевка:"мероприятие-пожалуйста", мол получите нобелевца.А где ответ на "ИМЕННО ОНИ?"  

ДЖЕФФ: "Только Оге Нильс Бор подходит"  

Ты не так понял мою фразу: "Иначе можно было написать кучу других нобелевцев."  

Она говорит о том, что пятерка моих нобелевцев ОСОБАЯ(отцы и дети).Посему она и попала в вопрос.А Иначе(далее по тексту).  

А твой пример запроса ничем не отличается от моего, кроме "...и что еще их объединяет".Но это совсем не нужно, если вдуматься в слова " почему ИМЕННО ОНИ".  

Ну а Колючка вообще(хоть и дала четко верный ответ)обвиняет в "не совсем корректности" совсем по другой причине. Причем тут выбор шведов, если вопрос задаю я?  

vilen!  

Нельзя использовать аргумент "Если бы так, то задание - проще паренной репы, поэтому надо было искать что-то посложнее". Бывают же простые вопросы, например сегодняшний. Не искать же более сложный ответ!