Русскому нужно ШЕСТЬ. А чего шесть? Можно пояснить? Просто ради интереса.

Хм, прикольный вопрос, жаль что в выходные не отвечал.. Речь идет о ПАДЕЖАХ.

Просьба на будущее ко всем. Давайте ответы, из которых не надо было бы переспрашивать *6 чего? 6 куда? и т.п.* Пусть ответы будут без ссылок, но хотя бы ясно было бы о чём идёт речь.  

Кстати, админ, этот пунктик тоже можно в правилах пометить.

to darky  

При заполнении вопроса имеется поле Правильный ответ с примечанием Необходимый минимум информации. Поскольку необходимый минимум =6 , то я и поставил его в это поле А падежи написал в поле Комментарий

А по-моему, (только по-моему) примечанием как раз является слово ПАДЕЖИ. А комментарием могло бы быть перечисление падежей немцев, французов, англичан, племени тимбукту и иже с ними. Ну или просто, в комментах можно было указать откуда (с какого источника) взята инфа.

К автору вопросу: впринципе я хотел ответить ШЕСТЬ (6) - просто так, от балды. И оказалось, что я был бы прав, не зная ответа. Это неправильно.

to darky  

На любой числовой вопрос можно ответить от балды и оказаться правым  

to bahur  

На мой взгляд минимум для зачета именно число 6. Если бы вместо русских участвовали финны, минимум был бы равен 15, а просто падежи как-то недостаточно.  

to katyusha  

Давайте оговорим правило в числовых вопросах обязательного указания к какому понятию относится число

2 wadik2001 /3001  

Хорошо, будем требовать, чтобы в таком случае правильный ответ был написан как *6 падежей*. А как тогда отнестись к ответам *это падежи* и подобным?  

Уважаемые авторы!  

Эта тема и к вам. Составив вопрос, станьте на минуту отвечающим, который видит этот вопрос впервые. И дайте ему оценку. Будет больше качественных вопросов, и меньше переписки по поводу доработки вопросов, может и ускориться процесс принятия вопроса.

to wadik2001 /3001  

*Давайте оговорим правило в числовых вопросах обязательного указания к какому понятию относится число*  

Об этом я и говорю. Я полностью согласен с тем, что ответ *шесть* минимально достаточен. Но в скобочках не мешало бы указать, что речь идёт о падежах...=>  

to Katyusha ...и тогда правильным бы считался ответ *шесть/6*, но ни как не ответ *падежи*, так как то, что в скобочках- это всего лишь пояснение. К тому же вопрос поставлен *сколько?*, а не *что?*

Идея со скобками не нравится, т.к. в скобках может стоять вариант транскрипции или просто 2-й правильный вариант. Например  

Гиневера ( в другой транскрипции Джиневра).  

В этом случае надо засчитывать и вариант Гиневера и вариант Джиневра. Предлагаю все что касается минимума писать в 1-й строке, а все пояснения - во 2-й.  

Гиневера ( в другой транскрипции Джиневра)  

Речь идет о родственниках короля Артура

Ага, а если ответ вдруг окажется длиннее, чем одна строка? Тогда, то что попадёт на 2-ю строку ответом признавать не будем? Лучше уж так:  

Гиневера (или Джиневра) (Речь идет о родственниках короля Артура)  

И оставьте в таком случае судьям решать, что является ответом, а что комментарием.

Главное что бы комментарий соответствовал ответу

to bahur  

Необходимый минимум для ответа длиной более одной строки .. хм.. какой-то он не очень минимальный этот минимум