На вопрос Vilen про винные этикетки И ФАМИЛИЮ их ВЛАДЕЛЬЦА один из игроков дал неполный ответ - не указал владельца. Автор, тем не менее, зачёл ответ как правильный. Я, будучи существом вредным, причём помня бодягу с чешскими "писающими" человечками и картой, задумал было изменить "приговор" на НЕ ПРАВ. Но отвлёкся и закрывая другой вопрос случайно утвердил и этот в редакции "все правы".

Просить Админа отправить вопрос на доработку лень, но проинформировать о задуманном и содеянном посчитал нужным. А заодно и напомнить авторам, что "закон суров, но он закон".

Автор этикеток приветствует "вредное существо" и по совместительству большого демократа!!!  

Я хоть и стопроцентный атеист, но, как говорят, бог правду видит!  

И он справедливо остановил Вашу руку от несправедливого решения.  

Я уже как-то говорил в форуме о таких случаях.Бывает, что игрок отвечает на вопрос не авторским ответом.Да это и не мудрено в формате нашей викторины(если это не фамилия или название).Но автор видит, что игрок абсолютно точно отвечает по авторской странице ВИКИ. Такой ответ автор ОБЯЗАН принять без всяких формальностей.  

Такой же случай был и тут.Да, игрок ответил не полно, но он побывал на моей странице и его пусть полуответ об этом говорит.Может забыл, или торопился лечь спать.  

Не нужно быть формалистами.Мы-игроки и не в суде сидим.  

Предлагаю и надале уважаемым арбитрам уважать труд ответчиков и засчитывать такие ответы.

Vilen, а какого рожна вы хотели видеть в ответе фамилию владельца этикеток, если это вам совершенно не требуется для понимания того, что игрок нашёл ответ по сути, найдя информацию про винные этикетки? А в давнишнем вопросе интересовались картой Чехии?  

Как-то давно был вопрос, в котором нужно было указать вторую строку стихотворения (по наводящим критериям). Я нашёл стихотворение, но по рассеянности привёл первую строку. И ни разу не был удивлён/возмущён, когда мой ответ не был принят.  

Хотите фамилию/карту (ну, блажь ваша такая), так игрок должен её указать, не указал - ответ неполон, с соответствующими последствиями по итогу.  

Таково моё "арбитрово" видение соответствия Правилам.

vilen!  

Полностью согласен с piters. Если просили указать фамилию владельца, то не следует принимать ответ, где её нет.

"а какого рожна вы хотели видеть в ответе фамилию владельца"  

Честно скажу, что в ответе не особо хотел ее видеть.А так задал вопрос ибо решил, что этот момент НАТОЛКНЕТ игроков на поиски ВЕРНОГО ответа.  

Да, сейчас еще раз прочел правила, есть там указание о ПОЛНОМ ответе.Но не думаю, что речь там идет именно о такой полноте.Мне кажется составители правил писали о такой полноте, без которой ответ не понятен и не может быть принят.  

В конце концов, кто-то из великих говорил ЗАКОН НЕ ДОГМА, А РУКОВОДСТВО К ДЕЙСТВИЮ.  

Зачем же нам быть такими же догматиками? Ну видно же, что игрок дал тот ответ, который от него и ждали, чего же тут копья ломать?  

Ну вот, к примеру, авторский ответ: сизо-белый голубь. Игрок дал: бело-сизая голубка.Я такой ответ ответ приму.  

А каково "арбитрово" мнение?

"Арбитрово" (голубь-голубка) - странно, как можно об этом рассуждать, если неизвестна формулировка собственно вопроса? Есть ли там что-либо о "половой принадлежности" птицы? Если нет, то без разницы. А если есть? Что-нибудь о голубиных яйцах!?  

Возвращаясь к фамилии (натолкнёт). Хотели помочь, можно было бы намекнуть "к НИМ имеет отношение знаменитая европейская фамилия". Но вы написали - назовите!

Хм.  

Есть и про яйца, есть и про пол.  

Пример:  

В течение года бывает до 7—8 кладок, каждая из которых обычно состоит из двух (реже одного) яиц, откладываемых с интервалом в двое суток. Яйца белые, с гладкой и слегка блестящей скорлупой, размером от 35×25 до 43×32 мм[9]. Насиживают оба родителя по очереди, однако большую часть времени проводит в гнезде самка. Самец, как правило, сидит в середине дня, ожидая возвращения с водопоя самку. Если голубка долго не возвращается, отец нетерпеливо воркует, подзывая её.  

Назовите птицу?  

Авторский ответ-СИЗЫЙ ГОЛУБЬ  

Ответ игрока: Сизая голубка(ну игрок женщина и отдает приоритет своим)  

ЗАСЧИТАЕМ?

В такой формулировке засчитал бы. Тут написано и о самце, и о самке. А если бы "ОНА несёт яйца 7-8 раз в год..." - голубь "не вытанцовывался" бы!?  

К тому же голубь/голубка. А если бы примерно та же тема про курицу - петуха?

А если бы примерно та же тема про курицу - петуха?  

Во-во!  

Интересное замечание!  

Представим себе, что все сказанное в вопросе относилось к курам-петухам.  

И авторский ответ ПЕТУХ.А тот же игрок-ответил-КУРИЦА.  

Я бы снова -таки ЗАСЧИТАЛ!!  

А арбитр бы что написал-НЕ ПРАВ?  

А как бы отнесся к такому помощник арбитра на поле ДЖЕФФ?

"помощник арбитра на поле" - как правило (в футболе, например), помощник арбитра - ВНЕ поля. Таблички про замены показывает, с флагом вдоль поля бегает...  

Вероятнее, не зачёл бы. Правильным ответом был бы, наверное, "нечто из отряда куриных".

Лады.  

Не буду продолжать затянувшийся диалог(просто потому, что не знаю, как тут к этому относятся)  

Но последнее: Вопрос стоит так-НАЗОВИТЕ ПТИЦУ?  

Игрок, не зная авторского ответа, отвечает таким же ПРАВИЛЬНЫМ ответом-КУРИЦА.Ведь, как Вы раньше говорили, нет в вопросе намека о том, мужик это или баба. Или Вы имеете ввиду пословицу: "Курица не птица, а баба не человек." Если так, то ваша правда.  

А если нет, то НЕПОНЯТНО почему Курицу вы "Вероятнее, не зачёл бы."?  

Или там, в далекой стране, у вас женщины люди второго сорта?

"как тут к этому относятся" - никого не должно "волновать", если игроки пишут в форуме на темы, касающиеся именно "игроцких" вопросов. Так что проблем не вижу.  

О "не зачёл бы". Вопрос составлен таким образом, что, на мой вкус, ни курица, ни петух - неверно. Курица выглядит предпочтительнее, как отвечающая большему числу критериев, но... Подставьте в те же "рамки" мужчину и женщину и увидите, что верным будет ответ - человек. Потому и "нечто из отряда куриных", т.е. обобщающее название.