О проекте |
|
Правила |
|
Вопрос дня |
|
Статистика |
|
ЧаВо |
|
Архив вопросов |
|
Сообщения |
|
Форум |
|
Конкурс вопросов |
|
Регистрация |
|
Сейчас на сервере:
|
Реклама:
|
|
|
ID |
Автор Дата созд. |
Текст |
А почему не зачтен ответ "галстук"? |
28594 |
PaoloS 12-04-2014 01:53:48 |
Ведь если подставить "галстучный узел" в первую часть вопроса, то получается коряво по-русски: "история галстучного узла", "галстучный узел существовал в Китае...". Узел - это метод завязывания галстука. И статья посвящена истории именно галстука как предмета, а не узла. Причем - обрати внимание - как раз узла китайские и египетские образцы, о которых говорится в вопросе, были лишены:
"История галстука
Первое упоминание о галстуках можно найти в истории Древнего Египта, где кусок правильной геометрической формы, наброшенный на плечи, служил своеобразным символом социального статуса его обладателя. Также, одними из первых галстуки носили древние китайцы. Об этом свидетельствуют каменные статуи возле усыпальницы императора Шихуанди — на шеях вельмож и воинов завязаны повязки, напоминающие по форме современные галстуки. Однако данные повязки были слишком далеки от современных галстуков как по способу ношения, так и по форме и были лишены главного атрибута современного галстука — узла. " Так что даже о примитивном узле говорить некорректно, когда это был просто наброшенный на плечи кусок без скрепления. А вопросе имеем "существовал в примитивной форме в древнем Риме, и даже в древнем Египте и Китае." Узел - не существовал. Что касается разновидностей, то реально во многих источниках читаем в списках именно "галстук Аскот", "галстук Пластрон" и т.п., поскольку наивно предполагать, что наши люди развяжут свои советские галстуки и повяжут из них Аскот. Материал, форма, цвета - все разное. И даже бабочка - это как вид галстука, так и вид узла. Галстуки на фабрике выпускаются не как сырье для всех видов, а уже конкретными видами. http://galstuk.biz/vidy-galstukov/99-o-vidakh-galstuka, http://galstuk.biz/vidy-galstukov/111-galstuki-askot-plastron-i-sharpej, http://chat.nnmuz.com/video/misc/16753-kak-zavyazat-galstuk-onassis.html |
Смайлы • Вернуться к списку тем • Страница » 1 «
|
28595 |
Джефф 12-04-2014 12:36:46 |
PaoloS!
Много того, что есть в вопросе можно отнести и к галстуку и к галстучному узлу, но картинки отражают шесть названий галстучных узлов, а не галстуков. А фраза "ОН имеет более двадцати разновидностей" относится только к галстуному узлу. Или Вы найдёте ссылку на двадцать разновидностей галстука (в русскоязычной Википедии)?
"На шеях вельмож и воинов завязаны повязки, напоминающие по форме современные галстуки" и Ваше "так что даже о примитивном узле говорить некорректно" - раз завязывали, значит вполне корректно говорить о каком-то примитивном узле.
Ясное дело, что Вы (и ozeen) суть вопроса разгадали, поэтому на усмотрение арбитра. |
28596 |
PaoloS 12-04-2014 18:56:42 |
Джефф
1. Я привёл ссылки на то, что каждому узлу соответствует одноимённый галстук. 3. В вашей цитате ничего нет про конкретные указанные страны - а нужно про узел в каждой . В вики как раз отрицание узла прямым текстом. 3. 3. |
28597 |
PaoloS 12-04-2014 18:57:55 |
2. Повязка не есть узел, а накидка тем более. |
28598 |
Джефф 12-04-2014 21:06:09 |
PaoloS!
Для всех узлов в вопросе годится обычный стандарный галстук, за исключением одного - "Аскот". ссылка ссылка ссылка ссылка ссылка ссылка
Да, существуют галстуки с разными названиями, но они (эти названия) не совпадают с названиями узлов на картинках, за исключением "Аскот".
Что касается узлов у древных китайцев - повязка не есть узел, но эти повязки завязывали. Процедура завязывания образовывает узел.
|
28600 |
PaoloS 13-04-2014 00:25:44 |
Джефф
Я приводил ссылки, где галстуками названы не только "Аскот", но еще ряд видов. А ведь это только Рунет. "Галстук, завязанный в узел типа Х"="Галстук Х".
И вы продолжаете возражать против фактов, которые указаны в Вашем источнике (Вики):
1). В Вики: в Древнем Египте примитивный галстук просто набрасывали на плечи. У Вас в вопросе с подстановкой авторского ответа: примитивные галстучные узлы появились в древнем Египте. Налицо противоречие.
2). В Вики: (про Китай) "однако данные повязки были слишком далеки от современных галстуков как по способу ношения, так и по форме и были лишены главного атрибута современного галстука — узла".
При этом в вопросе явным образом указано, что он основан на русской Вики, то есть, хоть земля перевернется, а ей он соответствовать должен.
Признайте уже, что вопрос писали про узлы, но предысторию взяли из общей, "галстучной" части статьи, не очень вчитавшись в то, что получится, если подставить узлы в начало вопроса.
|
28601 |
Джефф 13-04-2014 23:15:36 |
PaoloS!
На странице Википедии имеется противоречие - "на шеях вельмож и воинов завязаны повязки" и чуть позже "были лишены главного атрибута современного галстука — узла". Хотелось бы знать, как можно завязать без узла? В вопросе ведь написано "в примитивной форме". |
28603 |
PaoloS 14-04-2014 00:16:15 |
Джефф
Это предложение, во-первых, относится только к Китаю - у египтян даже про повязки не сказано, лишь про накидки. Во-вторых, я так понимаю, если концом ткани за что-то зацепить, то это еще не обязательно узел, тем более, узел в галстучном смысле, то есть, на расположенный на шее. |
28604 |
Marta 14-04-2014 10:09:34 |
1) Все картинки к вопросу относятся по ассоциации как к галстучному узлу, так и к галстуку. Выбор должен определяться условиями вопроса.
2) В вопросе прямо говорится о том, что ОН существовал в примитивной форме в древнем Египте и Китае. В тексте Википедии, на которую ссылается автор вопроса, прямо сказано, что "галстуки" там существовали без узлов. Можно и нужно, кстати, принять существование прообраза галстука, но существование узла в примитивной форме – это нонсенс. Узел либо есть, либо нет!
3) Вывод из вышесказанного (и из аргументов PaoloS) однозначен: ответ "галстук" – верный, а "галстучный узел" – неточный (как минимум!), так как не соответствует всем условиям вопроса.
4) Думаю, что ответ "галстук" будет засчитан, как дуальный, хотя по-хорошему следовало бы говорить о некорректности вопроса. Но так вопрос не ставился, да и было бы несправедливо наказывать игроков, ответивших "галстучный узел", за небрежно составленный вопрос.
|
28607 |
piters 15-04-2014 16:15:32 |
Опираясь на русскоязычную Википедию, можно определить, что термин "галстук" появился в "цивилизованной" Европе - Франции в XVII веке, хотя то, что "напялил" на себя Людовик XIV, носили и раньше хорваты. Это были т.н. шейные платки. О разновидностях узлов речи в те времена не вели.
О более двадцати разновидностей узлов (из Вики) имеет смысл говорить относительно способов завязывания т.н. «идеального галстука» (1924г.). Хотя Вики разделяет понятия галстук и галстучный узел, думаю, не великий грех назвать «идеальный галстук», завязанный узлом Онассис - галстуком Онассис. Из одних и тех же дубовых досок делают столы и стулья/скамьи.
Есть слабости в ответе "галстук", но есть и в авторском "узле". В таких случаях я предпочитаю размен/компромисс.
Протест принимается - ответы "галстук" помечаются как "правильный".
Хотел бы указать автору за принятие ответа "Галстук (указаны разновидности узлов галстуков)", что, думаю, неправильно в "допротестной" ситуации. |
Смайлы • Вернуться к списку тем • Страница » 1 «
|
|
|
|