Протест на дуальность.

Выражаю и свой протест на дуальность. Мой ответ: купол.  

1. Башня Таможни - "Ротонда и купол старого здания вписаны в нижние этажи башни" ссылка  

2. Нотр-Дам-де-ла-Гард - "Здание может рассматриваться как последовательность пространств: крыльца и колокольни, ступицы окружении приделов, трансепта, купол, хора и апсиды" ссылка  

3. Мечеть Омейядов - "В центре зала четыре массивные колонны поддерживают гигантский купол" ссылка  

4. Кутхины баты - "Вулкан Дикий Гребень является самым крупным лавовым куполом на Камчатке. Толстым слоем пемзы покрыты все окрестности, а Кутхины баты мощность отложений 110 м." ссылка

5. Великая мечеть (Газа) - "Мрамор используется для западной двери и верхушки купола" ссылка

Господа дуэлянты.  

Ну что можно сказать? Конечно, с большущей натяжкой ваши ответы можно было применить к моим картинкам.Но это было бы совсем нечестно.  

Могу даже сказать, что один из участников не подал протест, но его версия (на мой взгляд) даже в большей степени подходит под ответ.Его ответ-ДОСТОПРИМЕЧАТЕЛЬНОСТИ!!  

Я, пожалуй, не знал как бы с ним бороться.  

ДЖЕФФ  

По твоим версиям:  

1-БОСТОН: где на моей картинке можно видеть КУПОЛ(полусфера по словарю)? А то, что рассказывает в твоей ссылке какой-то юзер, что купол вписан в нижний этаж, то почему ему нужно доверять?.Но даже если и так, то его нет в моей картинке и как можно о нем говорить, как о дуали?  

2-КАМЧАТКА: Дикий гребень(лавовый купол)-это бывший вулкан, но причем здесь Кутхины баты? Там есть еще несколько вулканов..Но на картинке БАТЫ.  

3-ГАЗА: И где же на моей картинке мечети виден КУПОЛ?  

Аналогично хочется сказать и второму дуэлянту: В описании этих БАТ действительно упоминается о башнях, но нужно обладать его мысленным ассоциациям, чтоб увидеть на картинке малое подобие этих башен...  

Это мне напоминает мое детство, когда мы с дружком лежа на пляже, начинали выискивать в пробегающих по небу тучах замки, головы, ну и естессно, девушек, и доказывали друг другу, что другой слепец и ничего не видит! Правда, в остальных картинках башни больше видятся.  

Пожалуй, это все. Дело за арбитром.

vilen!  

Вопрос на ассоциацию, ведь на картинках тканей тоже нет. А купола тем или иным образом связаны с теми объектами, показанними на фотографиях.  

1. Здание старой таможни в Бостоне. К сожалению, нет страницы в Википедии на русском, но на английском есть: ссылка В описаниие старого здании таможни, частью которого является башня на фотографии, написано про купол - "This building was a cruciform (cross-shaped) Greek Revival structure, combining a Greek Doric portico with a Roman dome" (здание является крестообразным сооружением в неогреческом стиле, с дорическим портиком и римским куполом). И это не какой-то юзер.  

2. Кутхины баты образовались в результате извержения вулкана "Дикий гребень", также как и купол этого вулкана.  

3. Великая мечеть (Газа) - на твоей картине купол не виден, но это не означает, что его нет.

vilen  

На мой взгляд странно звучат Ваши возражения.  

1. < где на моей картинке можно видеть КУПОЛ  

Ткани можно увидеть хоть на одной из 5-ти картинок? Если в вопросе написано "на картинках можно видеть", значит это действительно должно быть видно.  

2. < Дикий гребень(лавовый купол)-это бывший вулкан, но причем здесь Кутхины баты? Там есть еще несколько вулканов..Но на картинке БАТЫ.  

Свою ткань Вы тоже с всей Камчаткой связали, а не конкретно с батами, так что версия Джеффа по крайней мере не хуже.  

----------------------  

Корректный вариант вопроса должен был бы звучать так:  

Определив географическое положение изображённых объектов, найдите их омонимы и запишите в ответе слово, объединяющее эти омонимы.  

wadik2001  

Это действительно очень даже корректный вариант.  

Мало того, это мне даже напоминает инструкцию по быстрейшему решению данного вопроса.Уверен, что с этим вариантом вопроса дуалей бы действительно не было и ответили бы все, заглянувшие в этот день в викторину.  

Ну это так, для справки.  

А по сути, если Вы считаете,что версия Джеффа не хуже, то вас уже двое против меня и, как говорят: против лома нет приема.  

Если мои доводы по-вашему не верны, не будем спорить-засчитывайте ему дуаль, тем более, что Джеффа я уважаю, как грамотного и корректного игрока.Один у него "недостаток"-долго думать приходится над его вопросами.

vilen  

<Мало того, это мне даже напоминает инструкцию по быстрейшему решению данного вопроса.Уверен, что с этим вариантом вопроса дуалей бы действительно не было и ответили бы все, заглянувшие в этот день в викторину  

Критика моего варианта справедлива. Но Ваш вариант напоминает загадку Швейка с конечным вопросом "Сколько лет бабушке швейцара".  

Против варианта beatify имеете к.-л. возражения?

wadik2001  

По второму дуэлянту я все сказал в 28513.  

А вот с сравнение моего вопроса с загадкой Швейка меня удивило.  

Неужто он так неясно звучит? НАЙТИ ОБЩЕЕ, что объединяет картинки.  

Вроде такие же вопросы уже звучали у нас.  

Тем более, все ответившие поняли вопрос ПРАВИЛЬНО!  

Только не могли найти авторский ответ.По-моему, Вы переборщили...

vilen  

1.Написано вполне ясно, только данных в вопросе недостаточно для ответа. Отвечающие пытались найти то объединяющее, что ВИДНО на изображениях (как следует из текста вопроса), а Вы подразумевали ассоциативную связь.  

2. Уточните всё-таки свою позицию по камчатской картинке из варианта beatify и всего варианта в целом.

wadik2001  

"Отвечающие пытались найти то объединяющее, что ВИДНО на изображениях (как следует из текста вопроса)"  

Я не хотел повторяться,но Вы вынуждаете...  

Да, похоже на то, что отвечающие так и поступали(как северные люди:поют,что видят).Но это их право и с ними можно согласиться.  

Ну, о куполах мы уже поговорили.Теперь о башнях.  

Если уж говорить о них,то,видимо,требуется найти их во всех картинках. И практически я согласился,что их там можно обнаружить, кроме БАТ.  

Я даже решил себя проверить и ночью отправил картинку с батами своему дружбану(я о нем писал выше)в КИЕВ.Сейчас получил ответ, где он подробно описывает положение в Киеве и в конце пишет так: О твоей просьбе.Лучше б ты думал о судьбе Киева и Крыма, а ты в игрушки играешь. Но могу только сказать, что нужно обладать твоей буйной фантазией,чтобы найти там какие-то башни.Правда, я и лодок, о которых там пишут,тоже не нашел.  

Вот Вам уже два мнения.Исходя из этого я не могу согласиться с наличием башни в Камчатке(а если засчитать их как ассоциации-то это уже разнобой: одни ответы-явь,другие ассоциации) и эту дуаль не могу признать.  

Вот такова моя позиция.